POR ENÉSIMA OCASIÓN REITERO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS INTENTONAS DE PRIVATIZACIÓN DE PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX) EN AGRAVIO DEL PUEBLO DE MÉXICO

POR ENÉSIMA OCASIÓN REITERO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS INTENTONAS DE PRIVATIZACIÓN DE PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX) EN AGRAVIO DEL PUEBLO DE MÉXICO...


http://www.youtube.com/watch?v=Be35BYoI6Pc

Al efecto y en obvio de repeticiones innecesarias, el contenido de algunas de las ligas cibernéticas contenidas en las ligas reproducidas líneas abajo, lo hacen patente...

---

"Los contratos de explotación a la IP, “anticonstitucionales”

Desmantelar a Pemex, el objetivo, alertan expertos

La ley no permite la concesión de bloques o áreas petroleras, subrayan

“Las trasnacionales irían después por Chicontepec y aguas profundas”

PRD y PT, contra la apertura de campos maduros; medida buena: Labastida

Contratos buscan sustituir a la paraestatal en la explotación: Observatorio Ciudadano

Se avanza en extranjerizar la energía y desmantelar Pemex, advierte Canacintra
Tonto, desprenderse de un negocio que te da 40% de ingresos, considera integrante del Consejo Mundial de Energía

Víctor Cardoso

Periódico La Jornada
Jueves 3 de marzo de 2011, p. 29

Aunque Petróleos Mexicanos (Pemex) haya comenzado la licitación de los primeros tres bloques petroleros con el sistema de contratos integrales de exploración y producción, éstos son irregulares, violan la Constitución y representan un paso más en el proceso de desmantelamiento de la mayor empresa del país, opinaron especialistas del sector energético.

El vicepresidente del Comité de Energéticos de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), Gilberto Ortiz, opinó que con ese paso se mantiene la estrategia de avanzar en la extranjerización del sector energético mexicano y el desmantelamiento de Pemex.

“Están concitando el apoyo y simpatía de diversos sectores de la sociedad para abrir más la industria petrolera, pero el problema es lo que viene: mayor dependencia del exterior, aunque la apertura a la inversión privada se aplique en dosis homeopáticas. Ahora el argumento es el aumento de la producción mediante la exploración y explotación, después será la refinación y la petroquímica”, advirtió.

Se deterioró estructura

Recordó que en 1991 se liberó la petroquímica secundaria y posteriormente la estructura de Pemex se deterioró a tal grado que actualmente en el país se produce menos de 25 por ciento del volumen que se tenía en aquellos años.

A su vez, Rafael De Celis Contreras, académico universitario, sostuvo que el nuevo esquema es irregular, porque no se ha modificado aún, y la Carta Magna sigue vigente en cuanto al régimen de propiedad de los recursos petroleros. Los también llamados contratos incentivados “no van a marchar porque tienen problemas de orden legal”, dijo.

Pablo Mulás del Pozo, miembro del Instituto de Investigaciones Eléctricas y director ejecutivo del Consejo Mundial de Energía, Capítulo México, dijo que, al parecer, después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio su “bendición a los contratos incentivados es poco probable que se pueda dar marcha atrás”. Pero lo relevante, dijo, es que “si alguien que tiene varios negocios y uno le da 40 por de sus ingresos, sería muy tonto desprenderse a él”.

Mientras se respeten los términos de la Constitución, añadió, “no le veo mayor problema a esos contratos, (porque) es ridículo que se siga manejando un esquema en que las inversiones que se hagan en Pemex dependan de la decisión de una dirección general de la Secretaría de Hacienda. No tiene sentido”.

A su vez, Alfonso Hickman Sandoval, integrante del Grupo Ingenieros Pemex Constitución de 1917, dijo que los contratos incentivados arrastran irregularidades desde su concepción, pues fueron hechos sin el suficiente análisis ni discusión; su esquema no fue dictaminado debidamente.

Sobre todo recordó que los contratos incentivados primero fueron propuestos para exploración en aguas profundas del Golfo de México, luego, para el proyecto Aceite Terciario del Golfo, también conocido como Chicontepec, y por último para campos maduros, cuando ahora es a la inversa.

La ley no permite concesión de bloques

Roberto González

Hay una nueva etapa en Petróleos Mexicanos (Pemex) a partir del lanzamiento de los llamados “contratos integrales para exploración y producción”, anunciados el martes. “La ley no permite la concesión de bloques o áreas del territorio nacional para explotar hidrocarburos y eso es lo que hacen los nuevos contratos”, explicó Sergio Benito Osorio, del Observatorio Ciudadano de la Energía.

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/fotos/029n1eco-1_mini.jpg

Retiro de crudo derramado por el Exxon Valdez. Un juez federal en Alaska escuchará los argumentos el viernes para determinar si Exxon Mobil Corp debe entregar otros 100 millones de dólares para limpiar la costa. Ayer, la mezcla mexicana de exportación cerró con ganancia de 2.14 dólares por barril respecto del cierre previo, a 103.12 dólares, informó PemexFoto Ap
Con los contratos dados a conocer el martes, se busca sustituir a Pemex en la función de llevar a cabo la explotación de los hidrocarburos para transferirla a particulares, agregó Osorio.

El martes pasado Pemex arrancó el proceso para la asignación de un nuevo tipo de contrato para actividades de exploración y producción –reservadas al Estado por la Constitución–, en las cuales podrán participar empresas privadas, nacionales y extranjeras. Los primeros que saldrán a licitación bajo esta modalidad son los llamados “campos maduros”, donde la producción de hidrocarburo va en declive.

En uno de sus párrafos, el artículo 27 de la Constitución señala: “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o sustancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria... los combustibles minerales sólidos, el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos”.

Hasta ayer este texto seguía vigente.

“No hay justificación económica, financiera o técnica para dar sustento a los nuevos contratos” anunciados por Pemex para que participe la iniciativa privada en la exploración y producción de hidrocarburos, comentó María Eugenia Correa, investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la Universidad Nacional Autónoma de México. “Entonces, hay que buscar la motivación en el lado político”, dijo.

Sergio Benito Osorio, de la agrupación independiente Observatorio Ciudadano de la Energía, cuestionó la legalidad de los contratos anunciados el martes por el director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel.

“Pemex dice que los contratos están dentro de la ley y no es así, porque la Ley de Petróleos Mexicanos no permite la concesión a particulares de bloques o áreas. Lo que hace este nuevo modelo de contratación es sustituir a Pemex de la función que tiene de llevar a cabo la explotación de los hidrocarburos en México”, opinó Osorio.

María Eugenia Correa, del IIEc, puso en duda la justificación económica y financiera de los contratos anunciados el martes por el director general de Pemex. “No tiene ninguna justificación económica y financiera contratar empresas privadas nacionales o extranjeras si el gobierno puede hacer esa inversión. Las que harán los particulares a través de estos contratos son inversiones mucho más caras si se toma en cuenta que debemos compartir con ellos los recursos naturales e incumplir los preceptos constitucionales”.

Francisco Garicochea, coordinador del Grupo de Ingenieros Pemex-Constitución de 1917, consideró que el modelo de contratación con particulares anunciado el martes es “anticonstitucional” y la consecuencia de esa situación jurídica será la impugnación legal. “Los contratistas correrán el riesgo de que se pierdan las concesiones dada la inconstitucionalidad de esos contratos”, comentó."

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/index.php?section=economia&article=029n1eco

"Son inconstitucionales, dicen académicos; Labastida los respalda

De la redacción

Periódico La Jornada
Jueves 3 de marzo de 2011, p. 29

La apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado con la asignación de contratos incentivados desató el debate en los sectores político y académico. La mayoría calificó la medida de inconstitucional y como un paso hacia la privatización de la paraestatal. En sentido contrario se colocó, entre otros, el senador Francisco Labastida (PRI), para quien dichos convenios “son constitucionales y buenos para la empresa”.

El legislador consideró que son convenientes para las finanzas de la petrolera, la cual no pierde el control de la empresa ni el petróleo cambia de propiedad. Es decir, no se privatiza, afirmó.

En cambio, el abogado constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas aseguró que no existe diferencia entre los conceptos exploración y explotación de campos maduros en el Golfo de México. “Si se permite la participación de empresas privadas será una violación gravísima a la Carta Magna”, sostuvo.

Elisur Arteaga, profesor de derecho constitucional de la Universidad Autónoma de México, sostuvo que si se trata de exploración, “sí hay la posibilidad de ese tipo de contratos, siempre que una vez hecha la exploración se entregue la llave del pozo explorado a Pemex”.

El también constitucionalista Jorge Carpizo definió que “los hidrocarburos son propiedad de la nación y sólo Pemex debe explotarlos”. Ya hay varios ejemplos de bienes estratégicos que han sido privatizados y sólo han enriquecido a unos cuantos. Uno es el sistema financiero, destacó.

Gregorio Vidal, catedrático de la UAM y especialista en política económica, aseguró que la participación del capital privado en Pemex es “contrario al marco legal y a cualquier intención de utilizar el petróleo para impulsar el desarrollo de la economía nacional.”
El senador del PRD Pablo Gómez, sostuvo que estos contratos son ilegales. “La ley de Pemex no menciona una figura de contrato incentivado; al contrario, impide que la contraprestación se entregue al contratista y que dependa del valor del producto como lo están haciendo”.

En la Cámara de Diputados, legisladores del PRI y PRD coincidieron en que el proceso de privatización de los bienes nacionales es irreversible en tanto permanezca en el poder el Partido Acción Nacional.

Jorge Rojo García de Alba, coordinador de los priístas por el estado de Hidalgo, expuso que en los últimos diez años los gobiernos panistas se han encargado de llevar a la ruina a la empresa más rentable de los mexicanos.

En cambio, el senador Labastida sostuvo que esos contratos son “el fruto un poco tardío –porque se llevaron más de dos años en elaborarlos– de la reforma energética que fue aprobada por el Congreso. Recordó que hace más de cuatro años él mismo planteó que “en lugar de ir a aguas profundas debieron licitar los contratos de pozos maduros. Ahí está el petróleo más fácil, más rápido y más barato”.

A su vez, el senador panista Juan Bueno Torio, de la Comisión de Energía, subrayó que la nueva ley de Pemex le permite estos contratos para actuar con mayor celeridad en el desarrollo de sus actividades. No hay ningún inicio de privatización, ese debate ya lo dimos cuando se modificó la ley de la paraestatal”."

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/index.php?section=economia&article=029n2eco

"La cifra fue equivalente a 30.2% de su gasto corriente, según evaluación de diputados

Pagó la CFE a generadores de energía privados $70 mil 600 millones en 2008

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/fotos/030n1eco-1.jpg

Alfredo Elías Ayub, Raúl Ferráez, director de la revista Líderes Mexicanos, y el secretario de Energía, Antonio Meade, ayer antes del segundo Encuentro 100 líderes del sector energía en MéxicoFoto Roberto García Ortiz
Enrique Méndez y Roberto Garduño

Periódico La Jornada
Jueves 3 de marzo de 2011, p. 30
El pago que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ha hecho a productores de energía eléctrica por la compra de electricidad pasó de 6 mil 428 millones de pesos en 2002 a 70 mil 600 millones de pesos en 2008, que representó en ese año 30.2 por ciento del gasto corriente de la paraestatal, explicó ayer el titular de la unidad de evaluación y control de la Cámara de Diputados, Roberto Michel.

Durante una reunión con la comisión especial que investiga la corrupción en CFE, Michel detalló que mientras la empresa ha mantenido un crecimiento marginal en su capacidad de generación, los productores privados incrementaron su participación de 13 mil gigavatios/hora (Gv/h) a 106 mil, lo cual representa ya la mitad de la producción nacional.

En contraste, de acuerdo con la evaluación que la UEC realizó a la cuenta pública de 2009, mientras que al comienzo del sexenio de Vicente Fox la CFE generaba 192 mil 500 Gv/h al año, en 2009 se redujo a 157 mil.

Michel explicó que en un mercado donde la demanda de electricidad se ha mantenido estancada, debido a la crisis económica, la única forma de que las trasnacionales vendan su energía ha sido el desplazamiento de CFE.

El titular de la UEC detalló que de las trasnacionales a las cuales CFE les compra energía, la ibérica Iberdrola representa casi 50 por ciento. Ante los comentarios de los legisladores sobre una reforma para limitar la operación de trasnacionales en México, Michel dijo: “Es de extrema urgencia aplicar toda la fuerza del Congreso para frenar el otorgamiento de permisos”.

“Estamos subsidiando a la corona española”, resaltó la diputada Laura Itzel Castillo (PT).

Además, el titular de la UEC presentó las cifras que se desprenden de la cuenta pública y refirió que la tasa media de crecimiento anual de CFE y Luz y Fuerza hasta 2009, cuando ésta fue extinguida, fue de menos 2.2 por ciento anual desde el comienzo del gobierno de Fox.

Mientras, la tasa de crecimiento de los productores privados fue de 26.4 por ciento anual, al pasar de una participación de 4.3 por ciento en el mercado nacional en 2000 a 40.3 en 2009.
“Desde 2000, los permisionarios venden electricidad a CFE, la cual es colocada en el segmento de la industria, que es el más rentable. Y el servicio doméstico, donde se encuentran los mayores problemas y más altos costos de suministro”, se dejó a CFE y Luz y Fuerza.

La UEC concluyó que “los permisionarios tampoco corren riesgos, debido a que venden la energía comprometida a la CFE y, aunque se presenten paros o haya una menor demanda, la paraestatal tiene que colocar los excedentes al costo que sea necesario. La electricidad no se puede almacenar y la CFE debe buscar que se consuma al momento en que se genera”.

Detalló que los altos costos de las tarifas se derivan de lo oneroso de la interconexión de los productores independientes, pero también del gas, que es el único combustible utilizado por éstos en las termoeléctricas.

Informó que a diciembre de 2009 estaban en operación termoeléctricas de empresas en su mayoría trasnacionales, con capacidad de 11 mil 500 megavatios, equivalentes a 22.8 por ciento de la capacidad eléctrica del país.

“Entre las empresas que venden electricidad a CFE, algunas de ellas con contratos a 25 años, están Iberdrola, que contaba con una capacidad de 4 mil 200 megavatios; EDF International, con mil 800 megavatios; Union Fenosa, mil 500, y Mitsubishi, con mil megavatios, entre otras.”

A propuesta del presidente de la comisión, César Augusto Santiago (PRI), ésta acordó reiterar la petición al titular de la Comisión Reguladora de Energía, Francisco Xavier Salazar Diez, para que responda al punto de acuerdo que desde 2009 se le envió para revisar las tarifas eléctricas.

Paralelamente, la Comisión de Energía aprobó enviar un punto de acuerdo a la Secretaría de Hacienda para que explique cómo impactaría en los ingresos la reducción de las tarifas.

Laura Itzel Castillo explicó que los subsidios que Hacienda dice que se aplican en los recibos en realidad se trasladan a las compañías que venden energía a CFE."

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/index.php?section=economia&article=030n1eco

"Ofrece dar seguimiento a denuncias sobre contratos con ABB

Revisará ASF a las empresas que venden electricidad a la paraestatal

Enrique Méndez y Roberto Garduño

Periódico La Jornada
Jueves 3 de marzo de 2011, p. 30

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó a la Cámara de Diputados que iniciará una revisión a los generadores independientes de electricidad que venden energía a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y dan mantenimiento a la red en la zona centro del país.

En un oficio dirigido a la comisión especial de la Cámara de Diputados que investiga la corrupción en la paraestatal, el auditor Juan Manuel Portal Martínez expresa que la ASF comparte “las preocupaciones por presunta corrupción en la CFE y ha desarrollado un esquema de planeación” para realizar la revisión.

Al responder a una petición de realizar una auditoría excepcional a CFE por la presunta renovación de contratos en favor de la trasnacional ABB, que se firmaron en el sexenio de Ernesto Zedillo y se fueron renovando sucesivamente, Portal Martínez informó que si bien ya se revisaron esas transacciones en la cuenta pública de 2009, “como parte de las auditorías que llevará a cabo en relación con la cuenta pública 2010, dará seguimiento puntual” a las denuncias.

El 23 de noviembre de 2009, el Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló la detención de los empresarios John Joseph O’Shea, funcionario estadunidense de la ABB, y del mexicano Fernando Maya Basurto, por conspiración de sobornos y corrupción con funcionarios de CFE por el contrato con Evergreen para modernizar el Sistema de Información en Tiempo Real para la Administración y Control de la Energía (Sitracen).
Sin embargo, el director de CFE, Alfredo Elías Ayub, respondió a la Comisión de Vigilancia de la ASF que desde 2006 la empresa y la Secretaría de la Función Pública (SFP) archivaron una investigación al subdirector del Centro Nacional de Control de Energía, Gustavo Alonso Salvador Torres.

La averiguación se inició a partir de una denuncia penal por corrupción en contratos multianuales, que interpuso ante la Procuraduría General de la República (PGR) Enrique O. Santacana, presidente de Power Technologies, filial estadunidense de la suiza ABB, que de acuerdo con los diputados “ha extendido sus redes en todo el gobierno federal”.

En su oficio, Portal Martínez presentó los mismos datos que Elías Ayub entregó a la Comisión de Vigilancia el 29 de enero de 2010.

Dijo que “no existe impedimento para revisar el mismo rubro en años subsecuentes (y) se concluyó que su revisión fuera incluida en el proceso de fiscalización de 2010”."

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/index.php?section=economia&article=030n2eco

"Banderazo para arriar la bandera de Pemex

Javier Jiménez Espriú

Con bombo y platillos, la dirección de Petróleos Mexicanos y la Secretaría de Energía, esta última estrenando titular, anuncian la próxima inauguración de los contratos incentivados, con los que pretenden entregar a la iniciativa privada, anticonstitucionalmente, como afirma el consejero profesional de Pemex Rogelio Gasca, para abrir boca”, tres bloques “maduros” para su exploración y explotación.

La fórmula de pago será, dicen, el 70 por ciento de los gastos del contratista –70 por ciento en que obviamente cabrá bastante más del ciento por ciento de los mismos–, más una cuota por volumen; es decir, por barril extraído. Esto, pagar con una parte del valor de lo que se extrae, ¿no es anticonstitucional?, ¿no es hacer participar al contratista del recurso que es exclusivamente de la nación?, ¿no es esto un contrato de riesgo?, ¿no es esto lo que literalmente prohíbe la Constitución? O no entiendo yo nada o nada entienden ellos, o ambos entendemos claramente todo, pero cada quien defiende lo que le interesa.

Yo defiendo la validez de la Constitución y el concepto de que los hidrocarburos son propiedad única de la nación y que los servicios privados no pueden pagarse con parte del producto obtenido –o su equivalente en una cuota por barril–, y ellos, el enorme negocio que significa la firma de los contratos, para ellos y para los contratistas –asunto mercantil– y su tesis de que Pemex debe abrirse a la participación total de la iniciativa privada –asunto ideológico–. La tesis de la entrega total.

El nuevo secretario de Energía, distinguido ex funcionario de Hacienda a su vez, se estrena con la mentira, varias veces expuesta –pero no por ello convertida en verdad– y la misma aclarada por alguien –yo entre muchos otros– de que los contratos incentivados están autorizados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Eso es falso, absolutamente falso. La Suprema Corte aclaró con precisión que, en relación con la controversia constitucional planteada por un grupo de diputados, al conocerse la autorización del consejo de Pemex a las nuevas formas de contratación con incentivos, que era legal la facultad del consejo para fijar las formas de contratación, pero no autorizó, como expresó específicamente uno de los ministros, los contratos, que obviamente debían ser, señaló, constitucionales.
Esto es, el consejo está facultado para definir las formas de contratación, no para autorizar la contratación de nada fuera de la ley como, con subterfugios insostenibles, lo ha hecho. Los contratos planteados son ilegales porque trastocan el espíritu y la letra de la Constitución y quienes los suscriban estarán expuestos a serias consecuencias administrativas y penales. En esto también, los contratos son, no de riesgo, sino de altísimo riesgo.

De esto deben ser conscientes tanto los funcionarios que los suscriban como “los cientos de interesados” a los que en gira artística les serán presentados los primeros contratos a licitación.

Ya en ocasión anterior, después de aprobada la “reforma energética”, expresé que se había logrado detener la entrega total de Pemex, pero que no había que bajar la guardia, porque vendrían nuevos embates. Éstos han seguido y, con renovados ánimos y renovado secretario de Energía, ahora aparecen para tratar de asestar un golpe mortal a nuestra industria petrolera.

Con la misma tenacidad de los agresores, quienes queremos a Pemex como una industria nacional apegada a lo que define nuestra ley superior, lo defenderemos sin descanso, con la ventaja de que a nosotros nos asiste la razón legal y los Sentimientos de la Nación."

jimenezespriu@prodigy.net.mx

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/03/index.php?section=opinion&article=013a1pol

http://www.google.com/#hl=en&sugexp=ldymls&xhr=t&q=FIDEIIUS+PEMEX&cp=9&qe=RklERUlJVVMgUEVNRVg&qesig=NHs-HYrFq3QSSAAqmJXj-A&pkc=AFgZ2tmXHpZxeQCvxUq32utWUNOCqx3zScNpTAKrmDRgZWfeIDnxuS3xvj-TxPJMjCbTppn2qSYvQcTsRYC26bhC8pn8dWytVA&pq=pemex&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=FIDEIIUS+PEMEX&pbx=1&bav=on.2,or.&fp=192b3650e03511a3

http://www.google.com/#hl=en&sugexp=ldymls&xhr=t&q=FIDEIIUS+PEMEXGATE&cp=17&qe=RklERUlJVVMgUEVNRVhHQVRF&qesig=D3e21MhcKLKfQnsikj3xzQ&pkc=AFgZ2tmXHpZxeQCvxUq32utWUNOCqx3zScNpTAKrmDRgZWfeIDnxuS3xvj-TxPJMjCbTppn2qSYvQcTsRYC26bhC8pn8dWytVA&pq=pemex&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=FIDEIIUS+PEMEXGATE&pbx=1&bav=on.2,or.&fp=192b3650e03511a3

---------------------------------

"El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… Fideiius.

http://www.youtube.com/watch?v=O3JI-axaRF4

http://cpj.org/killed/

Centro de Alerta para la Defensa de los Pueblos

Investigación, análisis, documentación y denuncias sobre la injerencia y subversión contra los pueblos de América Latina

http://www.centrodealerta.org/

http://www.youtube.com/watch?v=cec34OOdnRA

http://www.cubadebate.cu/series/resistencia-palestina/

"Noam Chomsky*: Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo..."

Institute Professor and professor emeritus of linguistics at the Massachusetts Institute of Technology*

http://www.semana.com/noticias-mundo/parte-colombia-robada-roosevelt/142043.aspx

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/noam-chomsky-estados-unidos-es-el-mayor.html

http://www.chomsky.info/

http://www.cubadebate.cu/categoria/autores/eva-golinger/

http://www.patriagrande.com.ve/temas/internacionales/los-gringos-se-robaron-el-dinero-de-las-ventas-de-petroleo-en-irak/

EEUU despilfarró miles de millones de dólares del area social de Irak

http://www.aporrea.org/tiburon/n164470.html

http://www.josecouso.info/

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/httpwikileaksorg-could-become-as.html

http://www.iraqbodycount.org/

“We don’t do body counts”.- General Tommy Franks

http://www.icasualties.org/

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/03/emplazamiento-al-presidente-de-estados-unidos/

"Hey, bad guys: If it is certain that you in God trust, you should not be afraid, just let the music play…!”. FIDEIIUS (Fideiius).

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/08/911-naves-que-impactaron-las-torres.html

http://www.youtube.com/watch?v=V6NVnKFyY24

http://www.youtube.com/watch?v=zyoEYCmEO_o

ACCESO AL AGUA POTABLE, DECLARADO DERECHO FUNDAMENTAL: TRIUNFO DE LA HUMANIDAD A INSTANCIA DE EVO MORALES, C. PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPúBLICA DE BOLIVIA…

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/acceso-al-agua-potable-declarado.html

Perseguido por EEUU: Camarógrafo estadounidense que filmó imágenes del 11/9 enfrenta extradición

http://www.aporrea.org/internacionales/n164273.html

The Washington Post: Estados Unidos es el vergonzoso suministrador de armas al narcotráfico

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/09/13/the-washington-post-estados-unidos-es-el-vergonzoso-suministrador-de-armas-al-narcotrafico/

http://www.youtube.com/watch?v=EJGyiPrCF2Q

http://wikileaks.org/

http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/10/02/eeuu-retrasa-la-salida-del-ejercito-ciberespacial-pero-no-se-entusiasmen-demasiado/

*)

"Tres generaciones se han echado a perder por mi culpa: Rius"

http://www.jornada.unam.mx/2009/01/18/index.php?section=cultura&article=a02n1cul

http://www.youtube.com/watch?v=jxHeqzXpkjM

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/11/19/galardonado-lula-con-el-premio-indira-gandhi-de-la-paz-2010/

http://www.jornada.unam.mx

http://www.youtube.com/results?search_query=GUARDERIA+ABC&aq=f

http://wikileaks.ch/

http://wikileaks.info/

*)

"Noam Chomsky: Los cables de WikiLeaks revelan un “profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”

“Debemos comprender -y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro- que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población”

http://www.correodelorinoco.gob.ve/entrevistas/noam-chomsky-cables-wikileaks-revelan-un-profundo-odio-a-democracia-por-parte-nuestra-dirigencia-politica/

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/2010-race-maps/senate/

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/2010-race-maps/house/

http://www.contralinea.com.mx/

http://www.oficiodepapel.com.mx/

http://www.proceso.com.mx/

http://www.myspace.com/foroalicia

*)

Stépahne Hessel: “No estoy aquí para testimoniar sobre lo que pasó en Chile. Estoy aquí para hablar en nombre de la evolución del derecho internacional, que siempre es demasiado lenta. Para mí este juicio representa un paso adelante porque vivimos en un mundo en el que los crímenes impunes pesan sobre la conciencia internacional” (Referida por Anne Marie Mergier en “Sentencia implacable” http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/86881

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2011/01/sentencia-implacable.html

http://www.elpais.com/documentossecretos/mapa-cables-wikileaks/

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/10/fotos/portada.jpg

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=FIDEIIUS+Sistema+Financiero&aq=&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=7b989c6c17f79c85

http://www.youtube.com/results?search_query=%22Las+Razones+de+Cuba%22&aq=f

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=%22Las+Razones+de+Cuba%22&aq=&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=e8de98ca5b405b41

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2011/01/excelentisimo-sr-rius-muchas-gracias.html

http://www.youtube.com/watch?v=wNhICOlWFV0

Universal Rights and Universal Values... But that is romantically substantive for those who try to ignore the Universal Jurisdiction and its procedures to evade justice... FIDEIIUS (Fideiius)

Los cables sobre México en WikiLeaks

http://www.wikileaks.ch/origin/68_0.html

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks"

http://wikileaks.jornada.com.mx/

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/02/25/una-foto-que-causa-sensacion-en-facebook/

http://www.youtube.com/results?search_query=+%22Playing+For+Change%3A+Peace+Through+Music%22&aq=f

A FREE K’