Monday, December 6, 2010

WIKILEAKS * CONTINÚA "RETRATANDO" A PROTAGONISTAS DE LA BITÁCORA “POLÍTICA” URBI ET ORBI…

WIKILEAKS * CONTINÚA "RETRATANDO" A PROTAGONISTAS DE LA BITÁCORA “POLÍTICA” URBI ET ORBI



http://www.youtube.com/watch?v=rYUzHpCBx7s&NR=1


http://www.randomhouse.com/crown/features/decision-points-by-george-w-bush/


http://www.youtube.com/watch?v=5ggAX-0rV7c&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=EAchKt2xjsw&feature=fvsr


http://www.jornada.unam.mx/2010/11/21/fotos/009n1pol-1.jpg


http://www.pceml.info/wp-content/uploads/2010/09/los-cinco-presos-cubanos.jpg


Noam Chomsky: “Wikileaks reveló el odio de EEUU”*

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/04/noam-chomsky-wikileaks-revelo-el-odio-de-eeuu/

"Comando Sur crea web para guerra de información en América Latina"

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/06/comando-sur-crea-web-para-guerra-de-informacion-en-america-latina/


Ya basta de tanta farsa y fanfarronería "gubernamental"... puros rescates a la ingrata "Bancocracia Neoliberal" (véase: Dr. Alfredo Jalife-Rahme), mejor dicho Neoliberaloide, y al pueblo nada... más alza de precios de bienes y servicios, y más impuestos para mantener a esa bola de vividores...


¡Viva nuestro Espíritu Hispanolatinoamericaribeño... sí se puede...!


http://www.youtube.com/watch?v=h8lWaJWCfhM&feature=fvw


http://www.sil.org/~tuggyd/tetel/sup/CardenasCabalgaCampesinosCarrillo37-6453801.jpg


http://www.ccardenass.org/imagen/justicia.jpg


Damas y caballeros, favor de ocupar su respectiva butaca y guardar compostura, el show debe continuar…


http://www.youtube.com/watch?v=T0jNkSk9tHw


"Boris Johnson tells George Bush stay away from Britain

Not only would George Bush face anti-war riots if he comes to Europe, says Mayor of London Boris Johnson, he could be arrested for torture policies when he was president
."

http://stopwar.org.uk/content/view/2173/27/

http://www.youtube.com/watch?v=H1dVwCa7G6I&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=GlU8sknzJDA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Z4qXmgsU61k

http://www.youtube.com/watch?v=wEp3hIKHi4s

http://www.youtube.com/watch?v=FxzT-cQ9vXE&feature=related

Wikileaks viene aportando infinidad de medios de probar, aunado a arrivar a incontables confirmaciones, a guisa de ejemplo: la vergonzosa, inexcusable e injustificable carencia de Representatividad de cada nación en su respectivo órgano o Poder Legislativo y la abulia política de algunos titulares del Poder Ejecutivo, amén del miedo e imparcialidad que priva en algun@s juzgador@s adscrit@s al Poder Judicial, no sólo en tratándose de la denuncia, persecución y enjuiciamiento por crímenes de guerra, delitos de lesa humanidad y otros crímenes graves... aunado a la opresión y represión en contra de la Libertad de Expresión y el Derecho a la Información que les asiste a los pueblos en calidad de Derechos Fundamentales, éstos también conocidos como Derechos Humanos o Garantías Constitucionales, entre otros...

¿Hasta cuándo tolerarán los ciudadanos y las ciudadanas integrantes de los pueblos en su calidad de mandantes, el que el Mandato Constitucional siga siendo mera figura de ornato en la Constitución vaya... mera simulación...?

Algun@s funcionari@s públic@s ostentan carácter de mandatari@s constitucionales del pueblo, pero en realidad no velan por los interes de sus mandantes constitucionales, como debe ser; por el contrario, dich@s dizque funcionari@s públic@s, con sus escasísimas excepciones, sólo velan por sus intereses personales y de sus parientes y allegados, y por los de terceras personas ajenas a la nación que se jactan de representar, siendo que sus altos sueldos y descomunales prestaciones laborales son pagadas mediante los impuestos que paga cada elemento humano del Estado, es decir, cada ciudadan@...


Por ello es@s dizque mandatari@s constitucionales atacan tanto a la 'Jurisdicción Universal', tuteladora de la vida y de otros Principios y Valores Universales, como el Principio normativo Ius Cogens, entre otros...

Y para no hablar sin fundamento, basta leer la siguiente nota publicada hace unos minutos por "EL PAIS":

"La Corte Penal Internacional abre una investigación preliminar por posibles crímenes de guerra en Corea del Sur. La Corte investigará el ataque de Corea del Norte a una isla surcoreana a finales de noviembre y el hundimiento de un barco de guerra de Seúl, informa Isabel Ferrer."

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&site=&source=hp&q=La+Corte+Penal+Internacional+abre+una+investigaci%C3%B3n+preliminar+por+posibles+cr%C3%ADmenes+de+guerra+en+Corea+del+Sur.+La+Corte+investigar%C3%A1+el+ataque+de+Corea+del+Norte+a+una+isla+surcoreana+a+finales+de+noviembre+y+el+hundimiento+de+un+barco+de+guerra+de+Se%C3%BAl%2C+informa+Isabel+Ferrer.+&aq=&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=f5a73142e2873f0e


Realmente sería noticia, o mejor dicho, realmente debe ser noticia el que se publique algo así:

"La Corte Penal Internacional abre una investigación preliminar por posibles crímenes de guerra, e lesa humanidad, genocidio y otros crímenes graves en Afganistán, Irak, Palestina, Honduras...


O tod@s colud@s... o tod@s rabones...


Mueran la "justicia" selectiva, la corrupción y la impunidad...!


O... ¿usted qué opina apreciable lector (a)?


To be, or not to be...


http://www.youtube.com/watch?v=D_E2QPCIINw


¡Viva la vida... muera la guerra...!


Just watcha' vato...!


"Be traist...!"

---

El presidente elogia "la valentía" del juez Garzón

M. G. - Granada - 08/03/2010

José Luis Rodríguez Zapatero elogió ayer la "valentía" del juez Baltasar Garzón por sus años de lucha contra "la peor lacra de este país, el terrorismo". Fue todo lo lejos que quiso llegar en su solidaridad con el juez, que se enfrenta a una cascada de querellas en el Tribunal Supremo.

Como presidente del Gobierno, Zapatero expresó su respeto hacia las resoluciones judiciales que han puesto en la picota al magistrado, "como primer fundamento de la división de poderes", pero también lo mostró hacia los ciudadanos que "expresan su disconformidad [con estas resoluciones] y su apoyo a la figura" de Garzón. Aunque no quiso aclarar si el secretario de Estado de Política Territorial, Gaspar Zarrías, representaba al Gobierno en el homenaje celebrado ayer a Garzón en Jaén, subrayó que su trayectoria de lucha contra ETA "está presente en la inmensa mayoría de los españoles y, desde luego, en el Gobierno de España y en quien lo preside"."

http://www.elpais.com/articulo/espana/presidente/elogia/valentia/juez/Garzon/elpepuesp/20100308elpepinac_3/Tes

---

* "Ya puedes consultar los cables relacionados con esta información."

---


"Así los ve Estados Unidos"


http://www.elpais.com/documentossecretos/#frase_eskup

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/lleva/mal/le/den/clases/algo/elpepuesp/20101205elpepunac_14/Tes

http://www.elpais.com/global/

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/06/AR2010120601131.html

---

"Javier Couso: "Lo que hace EE UU con sus tropelías es como proteger a criminales de guerra"

http://www.elpais.com/videos/espana/Javier/Couso/hace/EE/UU/tropelias/proteger/criminales/guerra/elpepuesp/20101130elpepunac_3/Ves/


"La familia Couso fuerza a la fiscalía a que se pronuncie sobre las presiones de la embajada

Lamentan que el Gobierno les haya "engañado vilmente conspirando en la sombra con EE UU"


MANUEL ALTOZANO / MÓNICA CEBERIO - Madrid - 03/12/2010

http://www.elpais.com/recorte/20101203elpepunac_4/XLCO/Ies/Javier_Couso.jpg

La fiscalía tendrá que pronunciarse sobre los datos revelados por Wikileaks y publicados por EL PAÍS sobre la obstaculización del caso Couso que, supuestamente, protagonizaron dos de sus máximos responsables -el fiscal general del estado Cándido Conde-Pumpido y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza- así como, la ex vicepresidenta del gobierno María teresa Fernández de la Vega y los ex ministros de Justicia (que nombra al fiscal general) y Exteriores Juan Fernando López Aguilar y Miguel Ángel Moratinos. La familia Couso presentará la semana que viene una denuncia ante la Fiscalía General del Estado en la que se recogerán todos los hechos relatados en los cables enviados al Departamento de estado de EE UU desde la Embajada de Madrid sobre este asunto.

La estrategia procesal de la familia es clara. Que sea la propia fiscalía la que analice la posible comisión de delitos e infracciones disciplinarias o administrativas y "se retrate" sobre el comportamiento de sus miembros. En caso de que encuentre indicios de delito, la fiscalía está obligada a plantear el asunto ante los tribunales. En caso de que archiven la denuncia, los abogados podrían pasar al ataque presentando una querella contra los implicados.

Del estudio de esta denuncia, que se presentará la semana que viene, deberá abstenerse, según los letrados de la familia Couso, el fiscal general del Estado, máxima autoridad del órgano ante el que se presenta la denuncia. Enrique de Santiago, abogado de la madre y hermanos de Couso, no quiso atribuir delitos concretos a la actuación de los ministros y los fiscales, aunque esgrimió el artículo 451 del Código Penal, que recoge el delito de encubrimiento de responsables de crímenes de guerra o de lesa humanidad.

"La obligación legal de la fiscalía es la persecución de los crímenes y la defensa de los derechos de las víctimas", ha afirmado el letrado de la familia. "En este caso se ha hecho todo lo contrario: encubrir a presuntos responsables de crímenes graves. Estamos francamente estupefactos con el contenido de algunos cables ". "Nos ha sorprendido que la fiscalía alegue que su obligación es informar a las partes", ha dicho De Santiago. "A nosotros no nos han informado de ninguna gestión y, por otro lado, la embajada no era parte en este procedimiento".

"Todos los ministros que aparecen en los telegramas se habían reunido conmigo", ha señalado por su parte Javier Couso, hermano del cámara, durante una comparecencia en la Asociación de la Prensa de Madrid. "Les pedimos que no obstaculizaran la investigación sobre la muerte de un ciudadano español y nos lo aseguraron, pero nos han engañado vilmente. Estaban conspirando en la sombra. Afortunadamente no pudieron parar el caso. La soberanía nacional la han protegido el Tribunal Supremo y los jueces instructores".

Javier Couso se ha quejado también de la respuesta de los diputados ante las revelaciones de los cables. "Estamos estupefactos de nuestros representantes en el Congreso. Solo dos grupos han pedido explicaciones. A los demás parece que no les importa que nuestros ministros trabajen para una potencia extranjera. ¿De qué nos sirve un pasaporte que pone España?". Couso resumió en tres palabras los sentimientos que han provocado en la familia las revelaciones de Wikileaks: "Horror, decepción, tristeza..."


http://www.elpais.com/articulo/espana/familia/Couso/fuerza/fiscalia/pronuncie/presiones/embajada/elpepuesp/20101203elpepunac_29/Tes

---

"El caso Couso


"Los ministros españoles trabajan para que no prosperen las órdenes de detención"

EE UU contaba con el Gobierno y los fiscales para cerrar el 'caso Couso'.- Un cable de la Embajada de Estados Unidos afirma que Conde-Pumpido dijo a Aguirre que hacía lo que podía para el archivo de la causa por la muerte en Bagdad del cámara de Telecinco.- "Moratinos asegura que la vicepresidenta De la Vega se ha implicado en el asunto"


MÓNICA CEBERIO BELAZA - Madrid - 30/11/2010

* Ya puedes consultar los cables relacionados con esta información


Conseguir el archivo del caso Couso en la Audiencia Nacional ha sido uno de los objetivos prioritarios de la Embajada de Estados Unidos en Madrid durante los últimos siete años. En su lucha diplomática, la legación presionó en dos direcciones. Por un lado, mantuvo contactos con miembros del Ejecutivo: con la entonces vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega; con los ministros de Justicia y Asuntos Exteriores en ese momento, Juan Fernando López Aguilar y Miguel Ángel Moratinos, y con el secretario de Estado de Justicia, Julio Pérez Hernández. Por otro, se dirigió directamente al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. El apoyo del Ejecutivo español, según la embajada estadounidense, era total. Un telegrama confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 y firmado por el entonces embajador Eduardo Aguirre llevaba como título: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención internacional" . Se refería a las que había dictado dos días antes el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, instructor del caso, contra los tres soldados involucrados en la muerte del cámara gallego José Couso en Bagdad el 8 de abril de 2003 tras el disparo de un tanque estadounidense.

La embajada no tenía dudas sobre lo que quería -y según los telegramas diplomáticos, obtenía- del Ejecutivo español. El embajador escribió en un cable dirigido a su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, días antes de su visita oficial a Madrid el 1 de junio de 2007 ( telegrama 109781 ) , que "el Gobierno de España" había "ayudado entre bastidores a que la fiscalía apelara [las decisiones del juez]". Le recomendaba también que, en su reunión con el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, le hiciera notar la "constante preocupación" del Gobierno de EE UU por la causa. Concluía que era importante que hubiera "una continua vigilancia y cooperación por parte del Ejecutivo" hasta que el asunto decayera.

La legación admitía que aunque en público los diplomáticos mostraban "respeto por la independencia del sistema judicial español" y por "la trágica muerte" de Couso, "entre bastidores", luchaban "con uñas y dientes para hacer desaparecer los cargos" contra los tres militares implicados. Son las palabras textuales de un telegrama confidencial enviado al Departamento de Estado el 14 de mayo de 2007 (informe 108143) .

El cámara de Telecinco José Couso murió el 8 de abril de 2003 durante la toma de Bagdad. Un blindado norteamericano disparó hacia el hotel en el que se alojaba, el Palestina. El proyectil impactó en la habitación 1503, mató al cámara ucraniano de Reuters Taras Protsyuk y dejó otros tres periodistas heridos. Couso estaba grabando en la terraza del piso de abajo. Resultó gravemente herido y murió horas más tarde en el hospital mientras los médicos trataban de salvarle la vida y después de que tuvieran que amputarle una pierna. El 27 de mayo la familia se querelló contra los autores de los disparos. Se abrió un procedimiento penal en la Audiencia Nacional.

Un proceso "durmiente"

Durante el primer año la embajada consideró este caso como un proceso "durmiente". Empezaron a preocuparse cuando el juez Pedraz inició actuaciones que consideraron más agresivas. El encargado de negocios de la embajada, Robert Manzanares, habló el 22 de julio de 2004 con el entonces Secretario de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores, Bernardino León, para entregarle una carta de Colin Powell al ministro Miguel Ángel Moratinos sobre el caso Couso, en respuesta a una previa del político español. Manzanares expresó su inquietud por el proceso, dijo que querían evitar cualquier acusación sobre sus soldados y pidió que, si el juez acusaba formalmente, EE UU esperaba que el Ministerio de Asuntos Exteriores expresara claramente a la Audiencia Nacional su oposición (telegrama confidencial 19029) .

El juez Pedraz prosiguió su investigación. El 19 de octubre de 2005 ordenó la detención internacional a efectos de extradición de los tres militares estadounidenses implicados en la muerte de Couso: el sargento Thomas Gibson, que realizó el disparo desde el tanque; el capitán Philip Wolford, que tenía el mando de la unidad de blindados; y el teniente coronel Philip de Camp, que mandaba el Regimiento de Blindados número 64. El magistrado alegó que era la única forma de lograr que declararan ante la falta de cooperación judicial por parte de Estados Unidos.

Tras la resolución judicial, dos ministros se pusieron en contacto con el embajador para tranquilizarlo. Lo hicieron ese mismo día. El primero en llamar fue el entonces titular de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que aseguró a Aguirre que "el Ejecutivo pondría todo su empeño en cuestionar la decisión del juez basándose en argumentos técnicos", según el relato de un cable confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 (43323) . La siguiente llamada la hizo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para decir que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega estaba "implicada en el tema" y que, "si el magistrado arreglaba las cuestiones técnicas, el Ejecutivo pasaría a apelar la resolución". El telegrama subraya que "en público, ambos ministros mostraron respeto por la decisión del juez".

"Ministros trabajan para resolver la situación"

Las conversaciones telefónicas tranquilizaron al embajador, que a su vez tranquilizó a su Gobierno con este análisis: "Ministros importantes se han movido rápidamente para hacernos saber que el Ejecutivo está trabajando para resolver esta situación. Deben actuar con cuidado mientras tratan de influir en la judicatura española, ferozmente independiente. Para no agravar la situación, los líderes gubernamentales españoles deben mostrar en público su respeto por el trabajo independiente de los tribunales. (...) Nosotros seguimos reiterando que este tema ha sido investigado completamente, que el Gobierno español ha sido informado y que las acciones de los soldados estaban justificadas". El título del telegrama, clasificado como confidencial, es el siguiente: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención".

La fiscalía recurrió de inmediato la resolución de Pedraz. Un día después de las llamadas de los ministros al embajador, Conde-Pumpido anunció públicamente que el ministerio público se opondría a la resolución del juez por la falta de indicios de delito contra los soldados y porque España carecía de jurisdicción para juzgar el caso. Ese mismo día, el 20 de octubre, el fiscal Pedro Rubira recurrió efectivamente la decisión de detener a los militares estadounidenses.

Cinco meses después, el 10 de marzo de 2006, la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional archivó el caso Couso. Los jueces argumentaron que no se había cometido un "asesinato" sino un "acto de guerra contra un enemigo aparente erróneamente identificado". El tribunal consideró que no tenía jurisdicción para investigar los hechos y revocó las órdenes de detención de los tres soldados norteamericanos.

El embajador, satisfecho

El embajador, satisfecho con la decisión -que creía definitiva-, se reunió el día 21 de ese mes con la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega para tratar varios asuntos. Ella le dijo, según un telegrama confidencial enviado el 22 (número 57678) , que Conde-Pumpido ya le había informado de la "excelente cooperación de la que había disfrutado por parte de la embajada y las autoridades norteamericanas para ayudar a concluir el caso".

Pero la familia de Couso, que llevaba casi tres años luchando en los tribunales, no tiró la toalla y recurrió al Supremo. El alto tribunal les dio la razón el 14 de diciembre de 2006: ordenó a la Audiencia Nacional que reabriera el caso y el juez Santiago Pedraz prosiguió su investigación.

La Embajada de EE UU intensificó a partir de ese momento sus contactos con políticos y fiscales para desactivar el proceso (informe sin clasificar número 92692) . Diplomáticos de la sección política, legal y consular se reunieron el 18 de enero de 2007 con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, para "sensibilizarlo sobre la preocupación de EE UU por este proceso". Zaragoza les explicó que no conocía con la suficiente profundidad el expediente, pero que lo estudiaría. Añadió que era consciente del "interés y compromiso" de Cándido Conde-Pumpido en el asunto. En el telegrama emitido por la embajada ese mismo día (número 93036) se dice que Zaragoza "entiende claramente las implicaciones políticas del caso" y que "anticipan" que "procederá con el cuidado que ha dicho que tendría".

Cada movimiento de Pedraz acrecentaba la inquietud de la embajada. El 22 de enero envió un fax a legación pidiendo los datos completos de los militares imputados. Tres días más tarde el fiscal general del Estado mantuvo una "reunión informal" con el embajador Aguirre. En un telegrama confidencial de fecha 26 de enero (94177) , en el que se califican las revelaciones de Conde-Pumpido como de "estrictamente protegidas" se relata que el fiscal aseguró a Aguirre que, "aunque no hay nada que el Gobierno español pueda hacer para controlar las acciones de los jueces, los fiscales de la Audiencia Nacional continuarán oponiéndose a las órdenes de detención de los tres militares así como a los intentos de embargar bienes norteamericanos conectados con el proceso".

Sin intención de responder a Pedraz

EE UU no tenía intención alguna de responder a la petición de Pedraz, como la embajada reconoció en el cable, porque, según su criterio, la había enviado de manera informal y no según los cauces legales establecidos. Conde-Pumpido recomendó al embajador que contestaran, aunque fuera de forma "superficial", para minar el argumento de Pedraz de que EE UU no estaba colaborando. El fiscal general del Estado expresó su convencimiento de que España no tiene jurisdicción sobre el caso y es ahí cuando "anticipó" que este "no iba a llegar a ninguna parte". Tranquilizó también al embajador confirmando que cualquier petición de extradición de los tres militares tendría que ser aprobada por el Ejecutivo español.

Aguirre dijo tener la "sensación" de que el Gobierno "buscaría una vía para acabar el caso de forma silenciosa apelando a argumentos técnicos mientras confíaban en evitar cualquier enfrentamiento directo con la familia Couso (que ya había acusado a los fiscales de trabajar para defender los intereses del Gobierno de EE UU)".

Ante el revés que había supuesto la decisión del Tribunal Supremo, el embajador se planteó varias posibilidades, entre ellas, hablar con "el ministro de Justicia y/o con la vicepresidenta De la Vega". "Como en anteriores comunicaciones con autoridades españolas sobre este tema, nos comprometeríamos de manera informal con ellos a evitar cualquier percepción pública de que estamos ejerciendo presión sobre el Gobierno de Zapatero en este tema o de que los animamos a que interfieran en el proceso judicial" , señala un telegrama confidencial del 8 de febrero de 2007 (95857) .

El cable elucubra también sobre las supuestas motivaciones del juez Pedraz -"en parte la frustración por la negativa de EE UU a aceptar su jurisdicción" y, por otro lado, "el deseo de "evitar que le culpen por no ser capaz de llevar adelante el caso", se sugiere- y habla de una representante de Reporteros Sin Fronteras que habría dicho a la embajada que el magistrado buscaba publicidad y que no estaba gestionando el caso Couso como un "asunto judicial serio".

El delicado procesamiento de tres militares

Otro momento delicado es el procesamiento de los tres militares por parte del juez Pedraz el 27 de abril de 2007. Después de la reapertura del caso, el magistrado acusó formalmente a los soldados de delito contra la comunidad internacional (castigado con penas de 10 a 15 años) y asesinato (de 15 a 20 años). La embajada, en ese momento, empezó a hablar ya directamente de presionar al Ejecutivo. Esta es la reflexión del embajador que aparece en el cable de ese día (106159) : "Claramente el juez Pedraz tiene la intención de seguir este caso de forma agresiva. Continuaremos con nuestros contactos de alto nivel con representantes del Gobierno español para presionar con el fin de lograr la retirada de los cargos contra los funcionarios de EE UU". Aguirre firma que respetadas figuras en los ministerios de Justicia e Interior y en La Moncloa habían asegurado a la embajada que estaban de acuerdo con el punto de vista de EE UU sobre el caso, y que este era tan débil que se desmoronaría.

El mismo día del procesamiento un miembro de la legación llamó por teléfono al secretario de Estado de Justicia, Julio Pérez Hernández, para "enfatizar su malestar" por los procesamientos a pesar de que el Gobierno de EE UU había entregado un informe con la investigación completa sobre la muerte del cámara. Poco después, la directora general de Relaciones Internacionales del Ministerio de Justicia, Cristina Latorre, devolvió la llamada. Dijo, según la embajada, que las acciones de Pedraz habían sorprendido al ministerio, que ella estaba de acuerdo en que no había base legal para los cargos y que "habían trabajado con los fiscales en 2006 para lograr el archivo del caso".

El siguiente movimiento fue una reunión del segundo de la embajada, Hugo Llorens, con Julio Pérez Hernández el día 10 de mayo para abordar directamente el caso. Este, después de decir que el Ejecutivo no controlaba a los jueces y que "podría ser contraproducente que iniciara un acercamiento formal", añadió que el Gobierno de España "trabajaría con el de EE UU para asistirlo en el proceso", según el despacho confidencial del embajador, fechado el día siguiente (107903) . Dijo que el Ejecutivo "compartía la preocupación del norteamericano, que él seguiría cada paso que se diera en el procedimiento y que estaría en contacto con la embajada".

Llamada de Zaragoza a la embajada

Como había sucedido con las resoluciones anteriores de Pedraz, el procesamiento de los tres militares por parte del juez fue recurrido por la fiscalía el 11 de mayo. El propio fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, llamó a la embajada tres días después para informar de ello (según un cable del 14 de mayo de 2007, número 108128). Dijo que aunque compadecía a la familia Couso por la tragedia, su trabajo era hacer una evaluación técnico legal y que después de revisar los hechos había concluido que la muerte de José Couso no fue intencional. La noticia del recurso no apareció publicada hasta el 19 de mayo.

Mientras se resolvía la cuestión, las gestiones diplomáticas continuaron. Cándido Conde-Pumpido tuvo un almuerzo con el embajador Aguirre el 18 de julio de 2007 y este aseguró al día siguiente, en un cable confidencial (115995) , que el fiscal general del Estado le había dicho que "continuaba haciendo lo que podía para que el caso fuera archivado, a pesar de la presión de la familia, de los grupos de izquierda y de la prensa".

El 13 de mayo de 2008 la Audiencia Nacional revocó el procesamiento de los militares norteamericanos. Los magistrados consideraron posible la hipótesis de que los soldados creyeran que había un francotirador en la terraza a la que dispararon. La resolución, que decretaba el sobreseimiento provisional de la causa tuvo un voto particular discrepante, del magistrado José Ricardo de Prada, en el que hablaba de "suficientes indicios de criminalidad para procesar a los tres militares" y calificaba los razonamientos y criterios de sus compañeros de "insólitos".

La embajada recibió la noticia con gran alivio. Fueron informados ese mismo día por Javier Zaragoza y por el magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez. En un telegrama emitido el día siguiente (153919) se indicaba que, con suerte, la última resolución era uno de los pasos finales que pondrían fin a esta "larga saga". Pero se equivocaron. Aparecieron nuevas pruebas y el magistrado Pedraz volvió a procesar a los tres militares, el 21 de mayo de 2009, aunque a partir de aquí apenas aparecen cables diplomáticos en los papeles filtrados. Solo hay uno, de fecha 22 de mayo de 2009 (208341) , que hace una descripción aséptica de los últimos acontecimientos y de las nuevas pruebas. En él se señala que, de acuerdo con un asesor legal español, es probable que la fiscalía vuelva a recurrir la decisión de reabrir el caso de Pedraz (al que califican como apasionado con el caso y cercano a la familia Couso) y se sugiere que quizá sea un tema que Washington quiera tratar con Javier Zaragoza en un próximo viaje del fiscal a EE UU.

Como había ocurrido antes, la fiscalía volvió a recurrir la reapertura del procedimiento, y la Audiencia volvió a archivarlo el 14 de julio de 2009. El Tribunal Supremo ordenó de nuevo la reapertura del procedimiento el 6 de julio de 2010. El día 30 de ese mismo mes Pedraz ordenó la busca, captura e ingreso en prisión de los tres soldados, pero Interpol no ha inscrito las órdenes. Estados Unidos se negó y consideró los hechos un "delito militar". El juez tiene ahora tiene el permiso del Consejo General del Poder Judicial para viajar a Irak a reconocer el escenario en el que se produjo la muerte del cámara José Couso durante la toma de Bagdad a manos del Ejército de EE UU. A pesar de sus innumerables intentos, la embajada no logró cerrar el caso.

http://www.elpais.com/articulo/espana/ministros/espanoles/trabajan/prosperen/ordenes/detencion/elpepuesp/20101130elpepunac_35/Tes


http://www.elpais.com/documentossecretos/ambito/domestico/

*)

"Cable sobre los trabajos de los ministros españoles "para desafiar las órdenes de detención"

Los titulares de Justicia y Exteriores, Juan Fernando López Aguilar y Miguel Ángel Moratinos, se comunican con el embajador estadounidense para hablar del 'caso Couso'"

01/12/2010


http://www.elpais.com/articulo/espana/Cable/trabajos/ministros/espanoles/desafiar/ordenes/detencion/elpepuesp/20101201elpepunac_4/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Muere/camara/Tele/Jose/Couso/impactar/misil/EE/UU/hotel/Palestina/elpepuint/20030408elpepuint_4/Tes

---
CONTROVERSIA "CALDERÓN-TELEVISA-PROCESO". LA OBJECIÓN A TESTIGOS, AUN DE LOS LLAMADOS 'PROTEGIDOS', DEBE DESPRENDERSE DE LAS (PIEZAS DE) ACTUACIONES DE LA INDAGATORIA y/o ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL DEL CONOCIMIENTO, QUIEN PREVIA SU ADMINICULACIÓN ASÍ LO CONSIGNARÁ EN SU CASO, AL VALORAR LOS DIVERSOS MEDIOS DE PROBAR; DE LO CONTRARIO, CARECE DE TODA EFICACIA POR FALTA DE LEGITIMACIÓN E INTERÉS JURÍDICO DE SUS ARTICULANTES, PESE A SU COPIOSA E INFORMAL PUBLICIDAD POR DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AJENOS A LO JURISDICCIONAL…

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/12/blog-post_03.html

---

SI DERIVADO DEL INFORME WILKILEAKS, CARLOS FUENTES NO ACTUALIZA SU OBRA “LA SILLA DEL ÁGUILA” *: QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL SE LO DEMANDE…

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/12/si-derivado-del-informe-wilkileaks_02.html

http://www.icrc.org/IHL.nsf/(SPF)/party_main_treaties/$File/IHL_and_other_related_Treaties.pdf

---

"Pascual sobre Wikileaks

Pedro Miguel

Hace unos días el embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, publicó en El Universal un artículo (“WikiLeaks en contexto”, http://bit.ly/fx6GOC) dedicado a justificar los actos de su gobierno puestos al descubierto por el sitio que preside el perseguido Julian Assange. El diplomático pone empeño en ganarse su salario mediante contorsiones conceptuales dignas del Cirque du Soleil y mentiras tan graciosas como que para Estados Unidos la relación más importante en el mundo es la que tiene con México. Buena palmada en el hombro a quienes quieran recibirla, de entre los habitantes de esto que –se confirma en los cables difundidos– Washington considera su patio trasero.

Sí: los “canales de comunicación confidenciales” son un instrumento aceptado y de uso cotidiano por todas las diplomacias del mundo. Valga, pues, la hipocresía, porque el oficio diplomático la requiere. Pero las revelaciones de Wikileaks van más allá de los chismorreos digitales entre, pongamos por caso, Pascual y Hillary Clinton: refiere el espionaje personal a altos funcionarios de la ONU, conspiraciones para proteger a criminales de guerra, connivencias lamentables con regímenes podridos (el que encabeza Calderón es sólo uno de la larga nómina), empeños depravados (no se me ocurre otra palabra) por mantener en la más absoluta indefensión a los infelices que se encuentran secuestrados en Guantánamo, conspiraciones para ocultar los vuelos “secretos” de la CIA en los que se llevó a incontables personas a centros de tortura o al matadero, mantenimiento de gobiernos títeres, como en Irak y Afganistán o, si nos remontamos un poco atrás en el tiempo, la agresión contra Panamá en la que los gringos asesinaron a miles de civiles inermes. En suma, lo grave no es que Washington y sus misiones diplomáticas intercambien secretitos al oído, sino que el gobierno de Estados Unidos sea tan irremediablemente inmoral y canalla (el que comete o es capaz de cometer acciones viles contra otros, dice María Moliner) en su trato con el resto del mundo.
Valga la hipocresía, pero es de una vileza sin límites que Pascual pretenda poner a Wikileaks y a Assange como “traidores a la transparencia” y como amenazas contra “los activistas en pro de la democracia, las mujeres valerosas que combaten para terminar el flagelo de la trata con fines de explotación sexual, los científicos de buena conciencia que buscan detener la proliferación nuclear, la policía y los juristas que trabajan para mantener el imperio de la ley”.

Las revelaciones del acosado sitio internético no afectan la imagen ni la tarea diplomática de las personas ni de los gobernantes que actúan con apego a la ética. Son devastadoras, en cambio, para los regímenes que, como los de Estados Unidos y México, ejercen el poder mediante la mentira, la infracción de las leyes, la traición sistemática a los intereses de sus respectivas poblaciones y el sometimiento a los designios de las corporaciones empresariales.

No es necesario contar con mucha información sobre Julian Assange y lo que él representa para ver en él y en Wikileaks un esfuerzo heroico de transparencia y de control social sobre gobiernos desbocados. Indigna, pero no sorprende, que miembros prominentes de la clase política de Estados Unidos y de Canadá llamen públicamente (¿qué dirán en privado?) a asesinar al australiano; se comprende, aunque resulte escandalosa, la furia judicial, propagandística y diplomática de Washington contra el sitio internético y su director. Los ciudadanos honestos y de buena voluntad de todo el mundo tenemos el deber de dar un apoyo efectivo a Assange y a Wikileaks (http://bit.ly/htWa7n) difundiendo sus revelaciones, pero también mediante donaciones de dinero. Si los grandes poderes políticos, mediáticos y económicos lograran acallarlos, la transparencia y la democracia en el planeta sufrirían una derrota devastadora y una regresión terrible a la oscuridad del poder totalitario, inescrutable e impune."

navegaciones@yahoo.com - http://navegaciones.blogspot.com - http://Twitter.com/Navegaciones

http://databasept.web44.net/wikileaks-mirrors/mirrors.html

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/07/index.php?section=opinion&article=022a1mun

POR INFORME WIKILEAKS, A LA FECHA, INEXPLICABLE SILENCIO DE LA FISCALÍA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/12/en-informe-wikileaks-la-fecha.html

"Lula y Putin condenan detención de Assange

La redacción

MÉXICO, D.F., 9 de diciembre (apro).- El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y el primer ministro ruso Vladimir Putin, salieron en defensa de Julian Assange, el fundador del portal WikiLeaks, y reprobaron que haya sido detenido.

Desde Brasilia y Moscú, respectivamente, Lula y Putin consideraron que la detención de Assange, registrada el martes en Londres por una solicitud del gobierno sueco, representa una “atentado” contra la libertad de expresión.

Para Da Silva el culpable no es Assange, “sino quien escribió una bobada”, dijo en alusión al contenido de los cables secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos revelados por WikiLeaks; además, lamentó el “silencio” de la prensa internacional.

“Quiero manifestar mi protesta contra ese atentado a la libertad de expresión. Utilizaré el blog de la Presidencia para expresar mi protesta", dijo Lula en un acto oficial en el Palacio de Planalto.

Luego, agregó: “El joven que estaba poniendo en dificultades a la diplomacia de Estados Unidos fue detenido y hasta ahora no he visto ninguna protesta defendiendo la libertad de expresión”.

Lula recordó que Assange es víctima de una feroz persecución desde que comenzó a difundir documentos secretos de Estados Unidos sobre las invasiones a Irak y Afganistán; y puso en ridículo a los sistemas de seguridad y espionaje estadunidenses.

Aunque la detención de Assange responde a sendas denuncias por acoso y violencia sexuales, la defensa del fundador de WikiLeaks asegura que se trata de una “conspiración” de los “poderes oscuros”, furiosos porque desnudó sus formas de hacer diplomacia.

Lula da Silva reiteró que para Brasil el contenido de los documentos es “insignificante” y quien tiene que estar preocupado en Estados Unidos, ya que fueron vulnerados sus sistemas de protección de datos secretos.

Paralelamente, desde Moscú, Vladimir Putin también criticó la detención de Assange y, de paso, a la diplomacia de Estados Unidos por poner en duda las bases democráticas de Rusia.

"Si hay democracia, entonces que sea absoluta. ¿Para qué han encerrado al señor Assange en la cárcel? ¿Esto qué es, democracia?", cuestionó el primer ministro ruso.
En conferencia de prensa, Putin cuestionó el servicio diplomático estadunidense, el cual, dijo, no es una fuente cristalina y limía de información.
Putin también aprovechó para salir al paso de las críticas sobre el retroceso de la democracia rusa vertidas por la diplomacia estadunidense, según las filtraciones de WikiLeaks.

"Nosotros en el campo decimos lo siguiente: sólo muge la vaca del vecino pero nunca la nuestra. Esa es mi respuesta para los colegas norteamericanos", dijo."

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/86231


---------------------------------

"El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… Fideiius.

http://www.youtube.com/watch?v=O3JI-axaRF4

http://cpj.org/killed/

Centro de Alerta para la Defensa de los Pueblos

Investigación, análisis, documentación y denuncias sobre la injerencia y subversión contra los pueblos de América Latina


http://www.centrodealerta.org/

http://www.youtube.com/watch?v=cec34OOdnRA

http://www.cubadebate.cu/series/resistencia-palestina/

"Noam Chomsky*: Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo..."

Institute Professor and professor emeritus of linguistics at the Massachusetts Institute of Technology*

http://www.semana.com/noticias-mundo/parte-colombia-robada-roosevelt/142043.aspx

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/noam-chomsky-estados-unidos-es-el-mayor.html

http://www.chomsky.info/

http://www.cubadebate.cu/categoria/autores/eva-golinger/

http://www.patriagrande.com.ve/temas/internacionales/los-gringos-se-robaron-el-dinero-de-las-ventas-de-petroleo-en-irak/

EEUU despilfarró miles de millones de dólares del area social de Irak

http://www.aporrea.org/tiburon/n164470.html

http://www.josecouso.info/

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/httpwikileaksorg-could-become-as.html

http://www.iraqbodycount.org/

“We don’t do body counts”.- General Tommy Franks

http://www.icasualties.org/

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/03/emplazamiento-al-presidente-de-estados-unidos/

"Hey, bad guys: If it is certain that you in God trust, you should not be afraid, just let the music play…!”. FIDEIIUS (Fideiius).

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/08/911-naves-que-impactaron-las-torres.html

http://www.youtube.com/watch?v=V6NVnKFyY24

http://www.youtube.com/watch?v=zyoEYCmEO_o

ACCESO AL AGUA POTABLE, DECLARADO DERECHO FUNDAMENTAL: TRIUNFO DE LA HUMANIDAD A INSTANCIA DE EVO MORALES, C. PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPúBLICA DE BOLIVIA…

http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/acceso-al-agua-potable-declarado.html

Perseguido por EEUU: Camarógrafo estadounidense que filmó imágenes del 11/9 enfrenta extradición

http://www.aporrea.org/internacionales/n164273.html

The Washington Post: Estados Unidos es el vergonzoso suministrador de armas al narcotráfico

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/09/13/the-washington-post-estados-unidos-es-el-vergonzoso-suministrador-de-armas-al-narcotrafico/

http://www.youtube.com/watch?v=EJGyiPrCF2Q

http://wikileaks.org/

http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/10/02/eeuu-retrasa-la-salida-del-ejercito-ciberespacial-pero-no-se-entusiasmen-demasiado/

*)

"Tres generaciones se han echado a perder por mi culpa: Rius"

http://www.jornada.unam.mx/2009/01/18/index.php?section=cultura&article=a02n1cul

http://www.youtube.com/watch?v=jxHeqzXpkjM

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/11/19/galardonado-lula-con-el-premio-indira-gandhi-de-la-paz-2010/

http://www.jornada.unam.mx

A FREE K’

No comments:

Post a Comment