INEXCUSABLE TIBIEZA DE WASHINGTON ANTE OLA XENOFóBICO-LEGISLATIVO-LOCAL, AMENAZA GRAVE E INCONSTITUCIONAL AL ESTADO DE DERECHO ERGO, AL PACTO FEDERAL… QUE IRROGA TORTURA PSICOLóGICA AL CONGLOMERADO INMIGRANTE, DEVINIENDO EN DELITO DE LESA HUMANIDAD POR COMISIóN POR OMISIóN, SIN PERJUICIO DE LA FLAGRANTE VIOLACIóN A DERECHOS HUMANOS o FUNDAMENTALES...
La materia de Inmigración compete única y exclusivamente a la esfera o Fuero Federal; mientras el Derecho de Familia es competencia de la esfera o Fuero Local o Estatal, quienes en algunos casos, como en la especie acontece con Arizona y Nebraska, les vale ver volar un pájaro las cuestiones de familia, ésta, núcleo social de todo Estado.
La Constitución de los Estados Unidos, las leyes de los Estados Unidos que en virtud de ella se aprobaren y todos los tratados celebrados o que se celebraren bajo la autoridad de los Estados Unidos serán la suprema ley del país. Los jueces de cada estado estarán obligados a observarla aun cuando hubiere alguna disposición en contrario en la Constitución o en las leyes de cualquier estado.
Injustificados titubeos de Eric Holder, pese a tener la Carta Magna a favor de las facultades y atribuciones de la Federación que jurídicamente él representa, siendo imperativo impostergable el promover las acciones constitucionales 'locus standi', en aras de que la Corte Suprema se pronuncie sobre el particular en plena jurisdicción contenciosa, atrayendo en su caso las demandas interpuestas ante Cortes federales, despejando y frenando la contumacia de ciertas y determinadas autoridades Estatales frente al imperium del Pacto Federal, suspendiendo toda intentona de las esferas Estatales o Locales que al través de leyes de la calaña de la Ley SB1070 signada por la titular del Poder Ejecutivo Local, de sus pretendidos e inminentes actos de orden y ejecución que mediante sus incompetentes autoridades --como acontece en jurisdicción de Arizona-- invaden sin fundamento y motivación constitucional la exclusividad competencial formal y material de la autoridad federal.
¡No hay de ostra en escabeche señor@s, dejen de politizar el asunto y a lo que les truje Chencha...!
http://www.youtube.com/watch?v=9oVjeper8vY
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/046/82/IMG/NR004682.pdf?OpenElement
http://www2.ohchr.org/english/law/
---
“Versión de que la determinación está tomada y se afinan detalles
Obama aún no decide si impugnará la ley de Arizona contra los inmigrantes
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/20/fotos/036n1mun-1.jpg
Imagen de archivo de Claudia Suriano (izquierda), quien deberá abandonar Phoenix por la ley racistaFoto Ap
AFP Y NOTIMEX
Periódico La Jornada
Domingo 20 de junio de 2010, p. 36
Nueva York, 19 de junio. El gobierno de Barack Obama no ha definido si introducirá una demanda contra la ley antinmigrante del estado de Arizona, como afirmó el viernes, fuera de su competencia, la secretaria de Estado Hillary Clinton.
El diario The New York Times citó fuentes del Departamento de Justicia, la autoridad a la que corresponde anunciar dicha medida, que afirman tanto que la idea aún está siendo considerada por el gobierno y la dependencia y, por otro lado, que la decisión está tomada y se afinan los detalles.
Al ser consultado sobre las palabras de Clinton, un alto funcionario del Departamento de Estado que solicitó el anonimato afirmó: Ella no dijo eso por error. Un portavoz del Departamento, Mark Toner, dijo por su parte a periodistas: Las palabras de la secretaria hablan por sí solas. Refiero al Departamento de Justicia para conocer cuáles serán los próximos pasos legales al respecto.
La mayoría de los estadunidenses apoya la aprobación de la ley, según distintos sondeos, aunque organizaciones a favor de una reforma migratoria, defendida por Obama, destacan que los sondeos también indican una tendencia favorable a esa reforma.
Obama había calificado de errónea la ley de Arizona, que entrará en vigor el 29 de julio y convierte la inmigración ilegal en delito en ese estado fronterizo con México, donde la policía tendrá la obligación de pedir papeles a toda persona bajo la duda razonable de que sea un indocumentado.
El presidente había encomendado al Departamento de Justicia estudiar su eventual impugnación.
Un vocero del Departamento de Justicia que requirió el anonimato dijo que la medida de introducir una demanda contra la ley aún está bajo revisión, pero otros funcionarios, también anónimos, afirmaron al Times que sólo se ultiman los detalles para demandar.
Al menos otras cinco demandas han sido presentadas en contra de la ley en cortes federales, y grupos de derechos civiles han exigido a jueces federales suspender la entrada en vigor de la ley hasta que se celebren las audiencias.”
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/20/index.php?section=mundo&article=036n1mun
http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/05/en-arizona-shakira-se-suma-al-repudio.html
http://www.aporrea.org/actualidad/n160061.html
---
"Autoriza juez a México exponer sus argumentos en EU contra SB 1070
“México tiene el deber de proteger a sus nacionales y asegurar que el origen étnico no sea utilizado como criterio para cometer actos discriminatorios”, según la moción entregada por el país.
Notimex
Publicado: 01/07/2010 20:25
Phoenix. Una juez federal autorizó hoy al gobierno de México a exponer sus argumentos contra la ley de inmigración SB 1070 de Arizona, al aceptar la moción que el país latinoamericano interpuso en apoyo a una de las demandas que buscan frenar la medida.
La juez Susan R. Bolton de la Corte Federal para el Distrito de Arizona autorizó este jueves a México a exponer sus argumentos al aceptar considerar el recurso de “Amigo de la Corte” (Amicus Curiae), que ese país interpuso el 22 de junio.
En la moción, México apoya la demanda entablada por un grupo de organizaciones civiles, incluyendo el Fondo para la Defensa Legal y la Educación México Americano (MALDEF), la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y el Centro Nacional de Derecho Migratorio (NILC), entre otras.
En respaldo a dicha demanda, México pidió a la corte que se declare la inconstitucionalidad de la Ley SB 1070 y se impida su entrada en vigor, programada para el 29 de julio.
La moción señala que “México tiene el deber de proteger a sus nacionales y asegurar que el origen étnico no sea utilizado como criterio para cometer actos discriminatorios”.
La juez Bolton aceptó también este jueves escuchar otras 10 mociones más del tipo “Amicus Curiae” interpuestas en apoyo a la demanda, entre ellas la del Concilio Nacional de la Raza y la Asociación Americana de Abogados.
Sin embargo, la magistrada decidió que debido al alto número de mociones interpuestas, los interesados en exponer sus argumentos contra la SB 1070 deberán limitar sus exposiciones a no más de 10 páginas.
La moción interpuesta por México, al igual que la mayoría de las demás, excede el límite impuesto este jueves, por lo que los interesados deberán someter antes del 19 de julio una versión más limitada.
Las limitaciones fueron impuestas por la juez ante el hecho de que las organizaciones civiles que interponen la demanda le han solicitado que emita una orden de suspensión temporal para evitar que la ley SB 1070 entre en vigor.
Bolton explicó que para poder analizar los argumentos y decidir si se emite la suspensión temporal, las mociones deben ser más cortas que las presentadas hasta ahora.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/07/01/eu-autoriza-juez-a-mexico-exponer-sus-argumentos-contra-sb-1070
http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/06/carlos-mauricio-funes-cartagena-rechaza.html
---
http://www.google.com/#hl=en&q=FIDEIIUS+ERIC+HOLDER&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=e708032baa5e4530
http://www.google.com/#hl=en&q=ELIGIO+DEL+AWIIZOTL+ARIZONA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=e708032baa5e4530
http://www.google.com/#hl=en&source=hp&q=FIDEIIUS+ARIZONA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=C7K_vCfggTNutA6TuMu_ysYkOAAAAqgQFT9AEmE0&fp=e708032baa5e4530
http://www.google.com/#hl=en&q=FIDEIIUS+INMIGRANTES&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=e708032baa5e4530
http://www.google.com/#hl=en&q=FIDEIIUS+MIGRACION&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=e708032baa5e4530
http://www.google.com/#hl=en&source=hp&q=IUS+COGENS&aq=f&aqi=g4&aql=&oq=&gs_rfai=Ci3TNLA8hTIC5LqX4MaqHmZgOAAAAqgQFT9AU9NQ&fp=e708032baa5e4530
http://www.derechos.org/nizkor/ley/ley.html#doc
http://www.archives.gov/espanol/constitucion.html
http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution.html
http://www.google.com/#hl=en&q=IMMIGRATION+and+CONSTITUTIONAL+LAW&aq=f&aqi=&aql=&oq=IMMIGRATION+and+CONSTITUTIONAL+LAW&gs_rfai=&fp=e708032baa5e4530
http://news.yahoo.com/s/ap/us_gulf_oil_spill
http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/04/la-propia-jurisdiccion-universal.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/elegira/candidato/sustituir/Garzon/21/junio/elpepuesp/20100608elpepunac_6/Tes
---
"El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… Fideiius.
No comments:
Post a Comment