AMLO DESPOJóSE DEL ZARAPE RUMBO AL 2012... ANTE LAS INCRéDULAS PUPILAS DEL CHAMACO SOLíS…
El ‘Mahatma de Macuspana’ emprende revuelo sobre el pantano…
Bien dicen por ai': "Al que madruga... Dios le ayuda..."
http://www.youtube.com/watch?v=uOfsntwosNI
http://www.youtube.com/watch?v=iF3ngp6xZ48
http://www.folklorico.com/discos/guelaguetza-oaxaquena.html
http://www.youtube.com/watch?v=UTeXkHfWYVo&feature=related
Recordando:
EL ‘EPR’ DEBIÓ APROVECHAR LA VISITA DE AMLO A OAXACA… I de IV
Las fuerzas opositoras al régimen espurio, vaya… chocolatón, del impuesto “gobierno” encabezado por FeCal, no deben perder la brújula, sino por el contrario, desde cualesquiera de sus trincheras deben cultivar la sensibilidad necesaria para saber aquilatar la existencia de quien posee el liderazgo y la legitimidad para reiniciar mediante el redoble de esfuerzo y dedicación, sendas campañas de sensibilización político-ciudadana, abarcando los más aislados y vulnerables rincones de la República Mexicana a fin de ‘censar’, conocer, conjuntar y consensar las soluciones más viables a los problemas que les aquejan.
La interminable campaña emprendida por AMLO y el equipo que conforma el ‘gobierno legítimo’ debe intensificarse sin miramientos, no enturbiando la Lucha y el Movimiento por un México y un mundo mejor mediante portación y uso de armas y explosivos, por el contrario, buscar agudizar los efectos y alcances del arma de exterminio masivo por excelencia: LA PALABRA, cimentada por la razón e impulsada mediante la retórica y la persuasión.
Continuará en breve…
Enviado por FIDEIIUS alias "EL VENERO". - 19-septiembre-2007 a las 15:49
EL ‘EPR’ DEBIÓ APROVECHAR LA VISITA DE AMLO A OAXACA… II de IV
De antemano sabemos que la desesperación, la desolación y la desilusión ciudadana con motivo de la gente adscrita a algunas instituciones guibernamentales, motiva y en muchas ocasiones es la causa fundamental para que ciertos grupos se organicen y traten de sustituir el uso de LA PALABRA, por el de las armas, ello ocurre cuando l@s del Gobierno, sea Federal, Local o Municipal, desoyen, soslayan, ningunean, se burlan, arrestan, aprehenden y encarcelan a auténticos y legítimos líderes y liderezas con verdadero arraigo en sus comunidades, como es el caso de lo sucedido con l@s floristas en San Salvador Atenco, Edo. De México, con la APPO en Oaxaca, Oax., en Puebla, Michoacán y en otras jurisdicciones de los EE.UU.MM., en donde prolifera su persecución, ultraje y en ocasiones su abatimiento y acribillamiento, cuando no su desaparición forzada al través del mal uso de la fuerza pública neoliberal-castrense-fascistoide, como es el estilo de FeCal, Mouriño, Ramírez Acuña, Ulises Ruiz y demás peleles que apuestan al mal uso de las armas, en lugar de privilegiar LA PALABRA y la política, en aras de alcanzar y satisfacer el BIEN COMÚN para nuestra conspicua nación.
La sensibilidad aludida, debe enriquecerse de manera tal que coadyuve a la prevención o en su caso, a la pronta detección y defensa de aquellas normas que el gobierno espurio, por más que se esfuerce en hacer uso de la ‘filigrana’, de lenguaje sofisticado que haga aparecer la más exquisita ortografía que torne impecable su redacción y sintaxis, pero que, en el fondo, de manera directa, objetiva y actual, irroga o profiere agravios personales y directos a cada ciuadan@ ergo, a su bolsillo, su familia y su hogareña mesa, es decir, en el epicentro social, en el núcleo social, en la familia…
Continuará en breve…
Enviado por FIDEIIUS alias "EL VENERO". - 19-septiembre-2007 a las 15:48 Enviar mail al autor
EL ‘EPR’ DEBIÓ APROVECHAR LA VISITA DE AMLO A OAXACA… III de IV
El nacionalismo y patriotismo que conlleva dicha descomunal tarea, debe extenderse no sólo a resistir con legítimo coraje y corazón valiente el último “plantón” que la ultraderecha pederasta y la derechueca traidora a los ‘Sentimientos de la Nación’ han materializado al usurpar la voluntad de la mayoría ciudadana expresada mediante el sufragio libre y secreto, sino más allá de la presente gestión sexenal, imprimiendo especial énfasis en la defensa de la esfera patrimonial y extrapatrimonial de nuestra conspicua nación mexicana…
Seguramente, no faltarán los ridículos ‘paparatzingers’, se dice, ‘paparatzis’ neoliberales-fascistoides de la ultraderecha pederasta y la derechueca que, disfrazados de periodistas, militares, paramilitares, policías, madrinas y demás tepocatas, víboras prietas, alimañas ponsoñozas, intenten desvirtuar el acercamiento que en su caso se dé, entre miembr@s del EPR y otros grupos armados, para coadyuvar con AMLO y su Programa Alternativo de Gobierno, allegándole PACÍFICAMENTE sus peticiones, pretensiones y demandas; aquélla, misma fauna nociva y perniciosa que suele cohabitar en enjambres enquistados en las instalaciones que alojan a las instituciones creadas para servicio de la gente, del pueblo, siendo en éste en donde expresa, espiritual y bajo la teolologia constitucional, esencial y originariamente reside la soberanía nacional. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene EN TODO TIEMPO, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
Defendamos a México, l@s intereses de l@s mexican@s y sus instituciones…!
Viva México CC. …!
Continuará en breve…
Enviado por FIDEIIUS alias "EL VENERO". - 19-septiembre-2007 a las 15:47 Enviar mail al autor
EL ‘EPR’ DEBIÓ APROVECHAR LA VISITA DE AMLO A OAXACA… IV de IV
PD.- El EZLN sólo después del uso de las armas, supo, conoció, entendió, aprendió y valoró el poder y alcance de LA PALABRA…
El pretender atacar a un Partido político por las declaraciones de un@ de sus militantes, sea cual sea el foro en donde se realice la agresión, aun velada o maquillada con otros tintes “políticos”, considerando la turbulencia y efervescencia causada por un gobierno a todas luces espurio producto de la más descarada, vil y ruin violación a la VOLUNTAD, al CONSENTIMIENTO POPULAR --mejor dicho, de la MAYORÍA CIUDADANA VOTANTE--, en nada coadyuva a la resistencia debida y obligada que despliegue el INTERÉS NACIONAL; por el contrario, se traducen en fugas que merman la ‘compresión’ de toda Lucha y Movimiento legítimo por un México y un mundo mejor…
Piénsenlo bien… pues después de todo, toch@s moroch@s somos ‘El Indio Tizoc’ y todos quieren vivir para contarla…
Privilegiemos la palabra, al uso de las armas…
http://www.proceso.com.mx/foros.html
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?sec=0&nta=53941
Enviado por FIDEIIUS alias "EL VENERO". - 19-septiembre-2007 a las 15:46
http://blogs.eluniversal.com.mx/weblogs_detalle3893.html
---
http://www.thelongridersguild.com/Mahatma%20Gandhi%20and%20the%20pony%20of%20Bodmin%20Moor.jpg
---
"Sólo con insurgencia cívica se instaurará una real democracia
Voy por la Presidencia en 2012: AMLO
La izquierda quedará borrada si persiste en aliarse con Acción Nacional
A mediados de 2011 se resolverá la postulación con PRD, PT o Convergencia
Es una trampa hacer creer que la lucha es entre PRI y el blanquiazul
ALMA E. MUÑOZ
Andrés Manuel López Obrador lanza su candidatura a la Presidencia
Seré candidato para volver a ganar: AMLO
Destaca que la izquierda se puede borrar, en caso de aceptar alianzas en el Edomex
El único triunfo electoral de valor es el de Gabino Cué en Oaxaca, dice en entrevista
ALMA MUÑOZ
Periódico La Jornada
Jueves 8 de julio de 2010, p. 2
Andrés Manuel López Obrador anunció que contenderá por la candidatura presidencial de 2012, ya sea por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) o Convergencia, y señaló que si esos tres partidos hacen alianzas con Acción Nacional (PAN) para las elecciones en el estado de México, la izquierda va a quedar borrada.
Señaló que con las alianzas entre los cuatro partidos en diversos estados no ganó la izquierda, aunque Oaxaca puede ser la excepción, dijo, con el triunfo de Gabino Cué.
PRD, PT y Convergencia tienen que pensar que si se sigue por ese camino, vamos a terminar desdibujando la opción de izquierda. En el terreno estrictamente político, uno debe anclar en lo que representa. Es fatal el zigzagueo.
Dijo que a mediados del próximo año, el movimiento nacional en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional va a resolver en definitiva sobre la candidatura (presidencial) y se va a hablar con los dirigentes de los tres partidos: PRD, PT y Convergencia.
A continuación se presentan extractos de la entrevista que concedió a este diario en sus oficinas del gobierno legítimo, en la ciudad de México, donde reiteró su rechazo a las alianzas con el PAN o el Partido Revolucionario Institucional (PRI), por razones ideológicas y de principios.
–¿Está listo para ser candidato presidencial?
-No debe caerse en la trampa de hacer creer a la gente que la confrontación política en el país es entre PRI y PAN. Sostenemos y podemos probarlo, que son los partidos al servicio de la oligarquía.
“Nosotros representamos algo distinto. Queremos la transformación de México y sentimos que si no derrotamos a la oligarquía y a sus dos partidos en el terreno político, de manera pacífica, no se va a poder remontar la decadencia del país.
“Sólo con el despertar ciudadano, con una insurgencia cívica, se va a poder conquistar una auténtica democracia, porque en México no la hay. Todo es una escenografía que se monta a partir del engaño, de la simulación y del manejo del dinero para la compra de lealtades, de conciencias y de votos, porque lo que hay en México es una oligarquía.
“Pero además hay también un asunto político: si PRD, PT y Convergencia van juntos a las elecciones del estado de México, que se van a celebrar en julio de 2011, a un año de la elección federal, con la inercia que se está creando, a partir de las primeras alianzas, y que se va a profundizar en la contienda del estado de México, la izquierda va a quedar borrada. Se va a dar una polarización PRI-PAN.
“Un bipartidismo de derecha que ha sido el sueño de (Carlos) Salinas y de la oligarquía. Quisiera que me dijeran los dirigentes de PRD, PT o Convergencia, ¿cómo se van a bajar de un tren en marcha a un año de la elección presidencial?
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/fotos/002n1pol-1_mini.jpg
Andrés Manuel López Obrador afirmó que Carlos Salinas es un impulsor del bipartidismo al servicio de la oligarquía Foto Carlos Ramos Mamahua
“Por eso quiero que quede claro, nosotros tenemos un proyecto distinto, y hay una precandidatura. Y sin afanes personalistas ni ambiciones políticas, he decidido expresar con claridad que voy a buscar la candidatura a la Presidencia para 2012.
Ya en su momento veremos si estoy bien posicionado o no, pero por lo pronto, para que no haya dudas, que la gente sepa que sí estoy dispuesto a volver a ser candidato, para de nuevo ganarle a la mafia del poder. Este no es un asunto que se va a resolver nada más entre los dos partidos de la derecha. Va a haber otra opción y otro proyecto de nación.
–¿Hay búsqueda de un partido para que lo impulse?
–Nosotros venimos construyendo un movimiento con la participación de mucha gente, y ya hay una organización nacional que se va a seguir consolidando con el paso del tiempo. Participan militantes del PRD, del PT, de Convergencia y muchos ciudadanos sin partido.
“Recuerdo que soy militante del PRD y que hasta los últimos sondeos tengo la aceptación de la mayoría de los militantes del PRD. A lo mejor no tengo la aceptación de los dirigentes, pero las bases del partido creo que van, en su momento, a expresarse.
“No estoy diciendo que no voy a aceptar que se haga una encuesta en su momento para ver quien esté mejor posicionado, sólo que desde ahora, de manera clara, expreso mi decisión de participar como candidato a la Presidencia.
-¿Ganó la izquierda con las alianzas con el PAN?
-No, ¿quién está en Puebla detrás del PAN? Elba Esther Gordillo. El sindicato de maestros dice que ganaron por ellos. Así podemos ver caso por caso. El único asunto que puede ser la excepción es lo de Oaxaca, porque Ulises Ruiz (el gobernador) es siniestro.
“Ahí sí puedo decir que se liberó el pueblo de Oaxaca. Se me puede contestar que no se van a resolver los problemas económicos, sociales, y acepto que no será fácil, empezando por las limitaciones que tienen los gobiernos locales, pero sin duda no habrá la represión o el autoritarismo que padeció el pueblo de Oaxaca con Ulises Ruiz, o para decirlo de otra manera: ya no puede haber otro más malo que Ulises Ruiz.
Pero que quede claro, sostuvo: no estamos luchando por cargos, buscamos la transformación del país. No es el quítate tú porque quiero yo, o llegar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole, sin principios, dejando trozos de dignidad en el camino y engañando a la gente."
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/index.php?section=politica&article=002n1pol
Andrés Manuel López Obrador lanza su candidatura a la Presidencia
Nadie se debe adelantar, sostiene Camacho Solís
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/fotos/003n1pol-1.jpg
Manuel Camacho Solís dijo que el tema de la candidatura presidencial se debe analizar con detenimiento Foto José Antonio López
ALMA E. MUÑOZ
Periódico La Jornada
Jueves 8 de julio de 2010, p. 3
Luego del anuncio de Andrés Manuel López Obrador de que está apuntado para 2012, el coordinador nacional de Diálogo para la Reconstrucción de México (Dia), Manuel Camacho Solís, señaló: la izquierda debe tener un solo candidato. Lo de la candidatura presidencial lo debemos ver con todo detenimiento y cuidado. Todos debemos tener la inteligencia política para construir la unidad, una candidatura única para ofrecer al pueblo de México la posibilidad de victoria. Cada quien tiene que poner de su parte.
En entrevista realizada en la sede nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) dijo que López Obrador está en todo su derecho (de dar a conocer su intención), y qué bueno que tenga tanto interés. Él ha hecho un gran trabajo. La única pregunta es: ¿cómo vamos a sumar todo para poder tener éxito? Eso lo tenemos que hablar con él y con todos.
Resaltó que la alianza con el Partido Acción Nacional para 2012 no la veo. Todos, insistió, tenemos que sumarnos a un proyecto.
–¿No hay que adelantarse? –se le preguntó.
–No, el tema de la candidatura presidencial es algo que tenemos que ver con todo detenimiento, y que tenemos que cuidar. Mi posición es un solo candidato, un programa que realmente represente un cambio y la unidad de las fuerzas de izquierda como la llave para ganar la Presidencia (de la República).
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/index.php?section=politica&article=003n1pol
---
Astillero
Secuestran Cofetel
Alias El secretario
AMLO madruga
Ya sin esperar más
JULIO HERNÁNDEZ LÓPEZ
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/fotos/006o1pol-1.jpg
LA PARTICIPACIÓN ES PRIMERO. Natividad Dávila, integrante del Sindicato Mexicano de Electricistas en huelga de hambre, es trasladada en silla de ruedas a una ambulancia para ser llevada del Zócalo de la ciudad de México a una asamblea de jubilados en la sala de armas de la Magdalena Mixihuca. La participación de la resistencia no desmaya pese a las circunstancias Foto José Carlo González
Un comando de traficantes de influencias, encabezado por Juan Molinar Horcasitas, alias el secretario de Comunicaciones y Transportes, secuestró ayer lo que quedaba de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel). Para negociar con televisoras en tiempo de elecciones, y con grandísimos empresarios interesados en abrir, incrementar o conservar negocios del ramo, los plagiarios nombraron como vocero a Mony de Swaan Adatti (informes en poder de esta columna establecen que no es un seudónimo), quien previamente se había infiltrado en la SCT y en la propia Cofetel y que forma parte del cártel ABC que encabeza el antes mencionado Molinar Horcasitas.
El relampagueante golpe de la alta burocracia organizada había colocado a MoSwAd como consejero de la citada Cofetel apenas el pasado 30 de junio, en relevo de Héctor Osuna, otro capo del conflicto de intereses que prefirió retirarse por estar demasiado lampareado (término del bajo mundo que alude al hecho de que haya demasiada luz y atención respecto a alguien cuyas andanzas deberían ser lo menos conocidas posible) y por convenir así a sus ya muy satisfechos intereses. MoSwAd también usaba una charola oficial que lo identificaba como coordinador de asesores del antes mencionado sujeto apodado El secretario.
Con este ataque, planeado desde una casa de seguridad cuyo nombre en clave es Los Pinos, van quedando en posesión de la banda de secuestradores los principales organismos autónomos o de regulación que presuntamente deberían estar desligados de banderías, facciones, padrinos o cárteles políticos. El ahora consejero presidente de la Cofetel, MoSwAd Molinar, fue director regional de asuntos corporativos de Pfizer en México y Centroamérica, específicamente encargado del área de Asuntos Públicos a la que se adscribía el cliente distinguido denominado Seguro Social, que entre otros directores ha tenido a El secretario. La Operación Cofetel tendrá consecuencias transexenales pero su principal efecto estará en el condicionamiento de la conducta informativa de las televisoras mexicanas en las elecciones de 2012.
Se dice que en el lugar de los hechos fue encontrada una cartulina con la leyenda: “Pa’ que aprendan a respetar”.
Sin aguardar a que el pulpo Paul hiciera pronósticos en lo mexicano (acá, el molusco terminaría siendo mapache), y con la vista puesta en la intencional exageración que de los resultados positivos de las alianzas perreánicas está haciendo el mundillo mediático oficialista, Andrés Manuel López Obrador pidió ayer que lo den electoralmente por vivo (a diferencia de los tiempos utilizados en su anterior postulación, cuando solicitaba que se le tomara por muerto en esos terrenos comiciales). No esperará más: ni encuestas de opinión para definir quién está mejor colocado en el ánimo votante entre él y Marcelo Ebrard ni esperanzas de que el PRD le abra camino: ya se declara virtual candidato en busca de partido, a sabiendas de que su hospedaje inicial sólo llevará como siglas PT o Convergencia.
Las palabras son inequívocas: Nosotros ya no vamos a esperar, nosotros vamos al 12, ya, que quede claro, y significan una ruptura unilateral del pacto no escrito que hasta ahora había mantenido un cierto aire de suspenso en la suerte que correrían Ebrard y López Obrador, comprometidos verbalmente a sostenerse en sus carriles y hacer evaluaciones de última hora para decidir cuál de las naves tendría mejores condiciones para la competencia de 2012. Con este planteamiento, el tabasqueño parecería dejar libre el camino al actual jefe del gobierno capitalino para que transite en solitario por el PRD mañosamente inflado con los supuestos triunfos electorales de las alianzas que Ebrard impulsó abiertamente, en seguimiento puntual de la línea trazada por su virtual jefe de campaña, Manuel Camacho, y que López Obrador rechazó de palabra y aceptó en términos prácticos en zonas de supuesta excepción, como Oaxaca, pero también en muchos otros lugares donde finalmente el PT y Convergencia acabaron participando en las turbias mezclas pragmáticas.
La postulación de López Obrador es rigurosamente consecuente con el trabajo de proselitismo y organización que ha desarrollado desde que en 2006 le fue robada la Presidencia de la República, y aun cuando la formulación de su candidatura haya sido durante un programa de radio, conducido por Carlos Puig, y allí solamente sustentada por sí mismo, es evidente que hay un ánimo social que no sólo le respalda en la segunda campaña tan previsible, sino que incluso le exige celeridad y profundidad. Los tiempos y las circunstancias son especialmente difíciles para una oposición auténtica, como difícil es la situación general del país, pero al lopezobradorismo le urge plantear proyectos y líneas de acción (lo que se hará el próximo domingo 25, en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México) que den nuevos aires y expectativas a una realidad política asfixiada por la crisis en curso pero particularmente trampeada mediante los arreglos electorales recientes que tratan de establecer un bipardismo complaciente que se reparta el botín entre PAN y PRI, con cesiones secundarias para el perredismo útil y con exclusión de la única opción de lucha electoral popular que subsiste, la del lopezobradorismo. AMLO candidato, ya, sin esperar más.
Astillas
La lectora Norma Sosa encontró en http://bit.ly/btrNyN el reporte de que el pasado 1 fue elegida Rosario Robles Berlanga como presidenta del Consejo Consultivo Ciudadano de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, dependiente de la Secretaría de Gobernación. En la citada comisión, por cierto, y conforme al directorio oficial http://bit.ly/cXnuAg labora Francisco Salvador Robles Berlanga como director general adjunto… Y, mientras un presidente municipal priísta mata a un perredista oaxaqueño, según eso por burlas electorales, ¡hasta mañana, con el PRI aferrándose a Veracruz y Durango, haiga sido como haiga sido!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx • http://twitter.com/julioastillero
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/index.php?section=politica&article=006o1pol
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/08/
---
Anaya: el PT, listo para impulsar a AMLO hacia la Presidencia
Ningún acuerdo rompió López Obrador: Ebrard
El anuncio es para fortalecer su movimiento, dice el titular del GDF
Afirma que sigue vigente el pacto de un candidato único de izquierda para 2012
Aconseja tomar decisiones a mediados de 2011, para evitar conflictos
GABRIELA ROMERO, ALMA E. MUÑOZ Y VÍCTOR BALLINAS
El petista Ricardo Monreal y el perredista Salomón Jara respaldan el destape
El PT, listo para que AMLO sea su candidato a la Presidencia: Anaya
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/fotos/007n1pol-1.jpg
Andrés Manuel López Obrador, en Tuxtla Gutiérrez Foto Moysés Zúñiga
ALMA E. MUÑOZ Y VÍCTOR BALLINAS
Periódico La Jornada
Viernes 9 de julio de 2010, p. 7
El dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), el senador Alberto Anaya, señaló ayer que ese organismo político está listo para llevar a Andrés Manuel López Obrador como su candidato presidencial en 2012, mientras que Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, pidió a quienes aspiran a representar a la izquierda en esas elecciones no adelantarse. “Que nadie ponga nuevamente la alfombra roja a (Enrique) Peña Nieto con una izquierda dividida en las elecciones presidenciales… Unidos ganamos, desunidos o fracturados, perdemos”, sostuvo.
En tanto, los senadores Ricardo Monreal, del PT, y Salomón Jara, del sol azteca, respaldaron el destape de López Obrador para la Presidencia de la República en 2012. Es mejor poner las cartas sobre la mesa desde ahora, porque hay quienes van muy adelantados, es el caso del priísta Peña Nieto, pero también van en esa línea Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones, y por el PAN, Santiago Creel.
El diputado por el Partido del Trabajo Porfirio Muñoz Ledo afirmó que es tiempo de que la izquierda se someta a un proceso de reflexión nacional, porque ya estamos en otro calendario político, abiertamente el de la sucesión presidencial.
Alberto Anaya sostuvo a su vez –en entrevista– que el anuncio de López Obrador de que será candidato presidencial es bienvenido en el PT. “Es pertinente y oportuno… El partido tomó desde hace tiempo la resolución del Consejo Político Nacional de postularlo cuando los tiempos políticos y legales se dieran y creemos que ya se dieron. El Partido del Trabajo está en la mejor disposición de apoyarlo en su lucha por la Presidencia, por rescatarla luego de que se la robaron” en 2006.
Dijo que su partido continúa en la línea de López Obrador de rechazo a las alianzas con el PAN, como se plantea para el estado de México. La única manera de hacer valer nuestra fuerza, insistió el legislador, es que nos presentemos unificados PRD, PT y Convergencia en 2012.
Recordó que el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal ha señalado que está en la tesitura de que vaya el mejor posicionado en encuestas. Él mismo abre fuego para que personalidades de la izquierda analicen sus inquietudes, y son bienvenidas otras precandidaturas, dijo.
Jesús Ortega, sin embargo, pidió a quienes buscan la candidatura presidencial no adelantarse, y asumir el compromiso de que van con un solo candidato. Nos hemos reposicionado en estas elecciones y la izquierda va a ser un gran protagonista en 2012, con grandes posibilidades de ganar la Presidencia. Debemos aprender la lección y grabarnos en la frente, como si fuese una cicatriz, que tenemos que ir unidos en torno a un solo candidato, a una gran coalición ciudadana.
A su vez, el diputado Jesús Zambrano consideró que sería una irresponsabilidad y un acto suicida para la izquierda el pensar que, cueste lo que cueste, alguien quiera ser candidato... pongamos por delante la unidad y vayamos con quien esté mejor posicionado en su momento, o qué, ¿ya se murió Marcelo (Ebrard), (Carlos) Navarrete o el que se ha mencionado por otras fuerzas, como Juan Ramón de la Fuente? No están muertos.
Por otra parte, el senador priísta Carlos Jiménez Macías resaltó: No me sorprende mucho este anuncio de López Obrador, pero en su partido no deben minimizar lo que representa. Nadie puede negar que Andrés Manuel sigue siendo un activo político importantísimo, preserva una simpatía muy importante en algunas regiones del país y es el mejor posicionado de los aspirantes en el PRD; mal harían los perredistas en menospreciar su fuerza.
Por su parte, los senadores panistas Rubén Camarillo y Felipe González consideraron que las condiciones del país han cambiado. Es respetable la decisión de López Obrador. Él participó en la elección de 2006, pero ahora éste es otro país.
Camarillo advirtió: El PAN va a tener un candidato fuerte; no hay para nosotros un opositor invencible; el PRI ya se despeñó este año, pues pensaba que ya tenía ganada la Presidencia y no. Aunque hay represión y cacicazgos, como en Oaxaca, se les puede vencer; si pensaban que Peña Nieto era invencible ya vieron que no.
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/index.php?section=politica&article=007n1pol
---
El jefe de Gobierno asegura que mantiene diálogo permanente con su antecesor
Niega Ebrard que AMLO haya roto acuerdo sobre la candidatura única
Simple y llanamente trata de fortalecer el movimiento que encabeza; es legítimo, considera
Prioritario sobre el interés personal, representar lo mejor posible a los sectores de la izquierda
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/fotos/032n1cap-1.jpg
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, entregó ayer computadoras durante la ceremonia de fin de cursos de la primera generación del programa Prepa sí, en el World Trade Center Foto Guillermo Sologuren
GABRIELA ROMERO
Periódico La Jornada
Viernes 9 de julio de 2010, p. 32
El acuerdo con Andrés Manuel López Obrador de tener un candidato único de las izquierdas a la Presidencia de la República para 2012 se mantiene, afirmó Marcelo Ebrard Casaubon, jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Rechazó que su antecesor en el cargo haya faltado al acuerdo al anunciar que contenderá por la candidatura presidencial. Él dice: lo de las encuestas lo vamos a ver. Simple y llanamente trata de fortalecer el movimiento que encabeza, que es legítimo, pero el acuerdo que tenemos sigue vigente; no es sólo de personas, es de todo lo que conforma la izquierda en México.
Enfatizó que el primer objetivo debe ser representar lo mejor posible a los sectores sociales que integran la izquierda y dejar en segundo plano el interés personal. De lo contrario no van a tener una voz efectiva ni una posibilidad de competir en 2012.
Al término de la ceremonia de fin de cursos de la primera generación Prepa sí, el mandatario capitalino emitió una opinión sobre el anuncio de López Obrador de que contenderá nuevamente por la candidatura presidencial, ya sea por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), por el del Trabajo (PT) o por Convergencia. Insistió en que debe haber un solo candidato de las izquierdas, y para evitar un conflicto interno la decisión se deberá tomar más o menos en el segundo semestre de 2011.
Desde luego, tanto su servidor como otras posibilidades que tiene la izquierda mexicana vamos a participar en ese ejercicio. Porque estamos convencidos de que sólo con unidad una candidatura puede ser una opción competitiva, expresó.
Al responder a tres preguntas, Ebrard Casaubon admitió que López Obrador –con quien, aseguró, mantiene diálogo permanente–, es parte importante de la izquierda, aunque evadió responder si declinaría en su favor. Vamos a ver.
Sobre la posibilidad de una alianza en 2011 entre PRD y PAN por la gubernatura del estado de México, Ebrard Casaubon remarcó que no se está planteando que la izquierda desaparezca del mapa, nosotros vamos a defender nuestras convicciones, aquello en lo que creemos, pero sí debemos tener muy claro que lo importante es que para 2012 la izquierda pueda presentar una opción competitiva a todo el país, eso va a ser lo mejor para las izquierdas.
Manifestó que se tendrá que discutir no sólo el caso del estado de México, sino ver cómo se procesan los acuerdos y quién sería el candidato o candidata. Daré mi opinión como militante y como ciudadano que ha estado participando en el Partido de la Revolución Democrática.
El miércoles pasado, en entrevista con este diario, López Obrador alertó que si el PRD, el PT y Convergencia van juntos a la elección del estado de México, la izquierda va a quedar borrada. Se va a dar una polarización PRI-PAN.
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/index.php?section=capital&article=032n1cap
---
Calderón, gran ganador del 4 de julio; la izquierda, gran perdedora: EPR
La redacción
MÉXICO, D. F., 8 de julio (apro).- El Ejército Popular Revolucionario (EPR) consideró que el ganador de las elecciones locales del domingo 4 de julio fue el presidente Felipe Calderón, ya que los resultados, sobre todo en estados clave como Oaxaca, Puebla y Sinaloa, significan un reconocimiento y legitimación “del gobierno antipopular” que encabeza el panista.
En el editorial de su revista clandestina El Insurgente, que edita mensualmente, el grupo rebelde aseguró que la “gran perdedora” fue la izquierda, ya que, a su juicio “terminó como simple apéndice de la ultraderecha”.
Por si fuera poco, el EPR aseguró que esa “izquierda electoral” sirvió como “instrumento de legitimización (sic) del gobierno espurio de Calderón”.
El grupo guerrillero arremetió también contra el líder nacional del PRD, Jesús Ortega, entusiasta promotor de las alianzas, Calificó al dirigente perredista como “representante de intereses mezquinos.
“El principal ganador es el PAN, en tanto que significa un reconocimiento y la legitimización del gobierno antipopular de Calderón, condición sin la cual no se pueden concebir dichas alianzas” que conformaron el PAN y el PRD en cinco estados, insistió el grupo armado.
Sin embargo, el EPR consideró que aun cuando el PRI perdió estados emblemáticos en los que llevaba 80 años de gobernar ininterrumpidamente, como Oaxaca, Puebla y Sinaloa, los resultados del domingo “reflejan un reposicionamiento de la oligarquía que respalda” al Revolucionario Institucional.
Agregó que el triunfo del PRI en nueve estados que eligieron gobernador “indica que nunca ha estado fuera del poder”.
Finalmente, para el grupo armado el triunfo de la coalición “Unidos por la paz y el progreso” (PRD, PAN, PT y Convergencia), con la candidatura de Gabino Cué Monteagudo, no representa “el sentir ni mucho menos el consentimiento de ningún oaxaqueño con memoria histórica”.
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/81204
---
Astillero
Partido del Centro
El garlito de la unidad
Zacatecas y Guerrero
PRD, a prueba
JULIO HERNÁNDEZ LÓPEZ
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/fotos/008o1pol-1.jpg
IN MEMORIAM. Homenaje en San Lázaro a Rodolfo Torre Cantú, candidato priísta a la gubernatura de Tamaulipas que fue asesinado en días previos a las elecciones. En la imagen, el mandatario electo de la entidad, Egidio Torre Cantú, Francisco Rojas y Beatriz Paredes Foto José Antonio López
El camachismo pretende instalar a Marcelo Ebrard como candidato presidencial de un proyecto centrista que atraiga a votantes moderados y capte segmentos sociales deseosos de ciertos cambios controlados, pero que desconfían de López Obrador por razones propias o por simple seguimiento robotizado de las difamaciones sistemáticas que se han enderezado desde 2006 contra el tabasqueño. La reformulación práctica de las estrategias del desaparecido Partido del Centro Democrático tiene tres fases: las alianzas entre PRD y PAN, el diálogo con Calderón y la postulación de una candidatura presidencial nuevamente en alianza (para la cual se contempla al mencionado Ebrard y a Juan Ramón de la Fuente, éste más como una pieza de chantajes internos).
Con el telón de fondo del falaz triunfo de esa izquierda dialoguista en los pasados comicios, y asumiendo que con los reacomodos interpriístas de Oaxaca, Puebla y Sinaloa se ha cerrado el paso al tricolor rumbo a 2012 (cuando, en todo caso, solamente se estaría obstruyendo la marcha triunfalista del principal precandidato, Peña Nieto, o disminuyendo la distancia de popularidad y fuerza estructural entre éste y Manlio Fabio Beltrones), el nuevo mando compartido del PRD (Chucho, Camacho y Marcelo) pretende asustar con el petate de la desunión: garlito la idea de unidad con que se busca encubrir y legitimar los procesos de división, confusión y fracaso que impulsan esos mismos dirigentes cupulares.
Cierto es que comparecer divididos ante el electorado es una garantía de fracaso para los perredistas, pero el punto clave de la discusión está en la manera como los criterios de unidad a toda costa son aplicados por quienes están en el poder partidista o controlan las estructuras decisorias. En Zacatecas, por ejemplo, la división del PRD provino del manejo faccioso que la familia García, Amalia y Claudia Corichi, impusieron a un domesticado partido del sol azteca. La unidad en Zacatecas habría consistido en obedecer las instrucciones de colocar como candidato a la gubernatura a un cercano a los ánimos familiares, comprometido con el esquema de corrupción mediante contratos de obra pública a empresarios agradecidos y que por todas esas ataduras se esperaría que atajara, si llegaba a ser gobernador, las acusaciones de corrupción y de arreglos con el narcotráfico que han acompañado a la actual administración de izquierda. Ya antes el monrealismo había demostrado a las García que electoralmente podía desfondar las imposiciones en el PRD oficializado, pero el domingo pasado, el saldo ha sido nuevamente adverso para la gobernadora y su hija, ahora mediante un PRI cuyo candidato proviene del perredismo excluido por Amalia y Claudia y del monrealismo perseguido.
En Guerrero el panorama ha sido parecido. El gobernador perredista Zeferino Torreblanca ha actuado siempre con visión derechista y ha utilizado al sol azteca como vía de presunta legitimación electoral de sus decisiones caprichosas o equivocadas. En Acapulco, por ejemplo, se empeñó en que el PRD llevara una candidatura a la presidencia municipal que provocó división y alentó la dispersión de sufragios, abriendo el paso a otras opciones partidistas. La unidad en Guerrero pasaría por la obediencia a las órdenes dictadas por un gobernador derechista, que ha sido derrotado en sus propuestas electorales.
En ese contexto, Jesús Ortega tiene razón cuando proclama con denuedo la tesis de la unidad como condición para aspirar a triunfos de la izquierda. Pero han sido justamente las corrientes hoy encaramadas en la dirección formal del PRD las que han sembrado las condiciones de la desunión: para no ir tan lejos, con la indefendible aprobación de alianzas oportunistas que llevaron a ese partido a asociarse con su adversario histórico, el panismo, que a pesar de estar en uno de sus peores momentos logró quedarse con la mayor cuota simbólica de esas falsas victorias.
El atropellado autodestape hecho por López Obrador acelera los procesos de definición en los partidos que de manera natural podrían acoger su candidatura presidencial. El PRD podría seguir bajo el mando del chuchismo-camachismo y el candidato calculadamente centrista Ebrard. O generar dinámicas internas de recomposición que lo reinstalen en el plano genuinamente opositor, sin prestarse a juegos palaciegos en los que acaba quedándose con nada, más que desprestigio y confusión. Ebrard ha evitado responder con rispidez al planteamiento lopezobradorista de asumirse como candidato presidencial en busca de partido, con encuestas o sin ellas, y el tabasqueño ha dicho en entrevista con Alma E. Muñoz, en La Jornada de ayer, que él sigue siendo militante del PRD y que hasta los últimos sondeos tengo la aceptación de la mayoría de los militantes del PRD. A lo mejor no tengo la aceptación de los dirigentes, pero las bases del partido creo que van, en su momento, a expresarse.
La unidad del PRD pasará, por lo visto, por la prueba de la confirmación de liderazgos y proyectos. Ebrard y López Obrador son las únicas cartas reales y no necesariamente deben terminar separados o enfrentados. Lo ideal sería que juntos impulsaran un proceso de renovación, depuración y replanteamientos. Sólo así podría encontrarse una verdadera unidad en el partido del sol azteca, sin fracturas, con posibilidades reales de trascendencia.
Astillas
Dice Francisco Rojas, el comisionado salinista en San Lázaro, que el PRI está dispuesto a dialogar, pero con quien se asume como presidente de todos los mexicanos, y no con quien intente obtener ganancias mediáticas… Beatriz Paredes, por su parte, se quejó de la guerra sucia del calderonismo y el PAN, pero negó que en el tricolor haya rencor contra FC… En Durango, Ortega y Nava encabezaron una marcha en defensa del triunfo que aseguran le corresponde a José Rosas Aispuro… El EPR da como ganador del pasado proceso electoral a Calderón, quien habría obtenido porciones de legitimación mediante las alianzas del PAN con el partido que antes técnicamente lo descalificaba… ¡Feliz fin de semana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/index.php?section=opinion&article=008o1pol
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/09/index.php
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/25/index.php?section=sociedad&article=044n1soc
http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/07/andres-manuel-lopez-obrador-rumbo-las.html
---
(Entrevista) Noam Chomsky:' 'La participación directa en la creatividad''
Por: Revista-.org/
Fecha de publicación: 09/07/10
9 de julio de 2010.-El coautor con Edward S. Herman de Los Guardianes de la Libertad (en inglés, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media) y autor de obras como Ilusiones Necesarias y Propaganda y la Opinión Pública (a través de las entrevistas de David Barsamian), Chomsky demuestra como los medios de comunicación han sido herramientas de propaganda que filtran los pensamientos "inadecuados" y así propagan las ideas dominantes de aquellos, que por circumstancias económicas o (y) políticas, tienen los recursos para ocupar puestos sociales que les den acceso a ampliar sus voces, mientras el resto tiene derecho (o deber) de escucharles.
Quería empezar la conversación con tu reciente viaje a América Latina. Oí que estuviste en América Latina y en México este fin de semana y lunes. ¿Cómo estuvo? Sólo una noción general.
Estuve en Ciudad de México. Es una ciudad muy placentera en muchos aspectos. Es vibrante, enérgica y con una sociedad muy emocionante. De la misma manera es depresiva en otros aspectos y a veces casi desesperante, tú sabes. Es decir, es una combinación de vitalidad y, no diría desesperación, sino desesperanza, tú sabes. Eso no tiene que ser, pero así es. O sea, casi no hay economía.
Y fuiste exclusivamente por el aniversario de "La Jornada"?
Los sectores de poder no van a favorecer el florecimiento de la disidencia; es la misma razón por la cuál las empresas no se anuncian en La Jornada.
La Jornada es, en mi opinión, el único periódico independiente en todo el hemisferio.
Sí.
Y sorprendentemente exitoso. Es el segundo periódico más grande en México, y está muy cerca del primero. Es completamente boicoteado por los anunciantes, así que cuando lo lees, tengo una copia acá, pero si tú solo pasas las hojas, no hay anuncios. No porque ellos se nieguen, sino porque los negocios no pagan por ello. Aunque ellos tienen anuncios, son anuncios de alguna reunión o del Gobierno, es porque la constitución así lo demanda. Pero a pesar de ser boicoteados, sobreviven y florecen.
¿Por qué cree que hay éxito?, ¿Por qué cree que es exitoso?
No podría descifrar eso, no estoy seguro, ellos saben como hacerlo (se ríe). Pero es increíblemente sorprendente y, por supuesto, muy inusual ya que todos los medios de comunicación dependen de la publicidad para sobrevivir. Y además es independiente. Me refiero a que sólo estuve ahí 4 días, y aún así debí haber recogido seis noticias que son importantes y que no aparecen en la prensa internacional.
Voy a hacer un resumen general de lo que ha dicho. Usted dice que al ser los medios un negocio, el cual tiene que obtener ganancias, responde a la demanda del mercado y sus inversionistas en vez de a la integridad de las noticias. Se limita su contenido a lo que es aceptable dentro de los límites de la ideología capitalista, promoviendo la agenda y valores capitalistas en toda la sociedad. Mantiene el orden social, la conformidad y el consumismo indiscutible como nuestro papel en la vida. Y como las corporaciones que controlan los medios reúnen y tiene mayor acceso al mercado, limitan aún más la información y debaten de los intereses de unos pocos. ¿Ves a los medios de comunicación participando en algún tipo de control de la mente, o esto sería demasiado fuerte para una declaración?
bueno, primero que todo, creo que es una relación muy estrecha, ya que se ajustan estupendamente a los intereses del Estado. El sistema estatal y el sistema de la empresa son cercanos, pero no son idénticos. También tenemos que reconocer que hay una serie de intereses. Es decir, no hay un único interés de las empresas ni un único interés del Estado. Además de esto se encuentra la integridad profesional. Mucha gente involucrada en los medios es honesta y seria. Ellos te dirían, y creo que tienen razón, que nadie los obliga a escribir nada.
¿Qué son objetivos...?
No, ellos creen que lo son. Lo que no te dicen, y de lo cual son tal vez ignorantes, es que se les permite escribir libremente porque sus creencias se ajustan generalmente a la doctrina del sistema. Por consiguiente sí, escriben libremente sin que los obliguen. La gente que no acepta la doctrina del sistema puede tratar de sobrevivir en los medios, pero es poco probable. Así que hay un rango. Sin embargo, hay un tipo de conformidad fundamental que es un requisito para entrar en los medios de comunicación. Ahora, ya sabes, no es una sociedad totalitaria, de modo que hay excepciones, puedes encontrarlas. Por otra parte, los medios de comunicación no son muy diferentes de las universidades en este sentido. Es decir, hay un efecto real por parte de la publicidad, de la propiedad de las empresas y del Estado. Éstos son en gran medida los acontecimientos que responden a una cultura intelectual.
¿Así que piensas que son los valores que mantiene la gente lo que influye en eso?
Toda la cultura intelectual posee un sistema de filtrado que empieza desde la escuela. Se espera que aceptes ciertas creencias, estilos, patrones de comportamiento, y así por el estilo. Si no los aceptas te dicen que padeces de problemas de conducta o algo y eres descartado. Algo así pasa también a lo largo del camino en las universidades y en las escuelas de postgrado. Hay un sistema de filtrado implícito que crea una fuerte tendencia a imponer el conformismo. Ahora bien, es una tendencia, por lo que tiene excepciones, y a veces las excepciones son muy notables. Tomemos como ejemplo la Universidad MIT (Massachussets Intitute of Technology) en los 60. En el periodo de activismo de los 60, estaba casi al cien por cien financiada por el Pentágono. Y era a la vez, de manera muy probable, el mayor centro académico de resistencia "antiguerra".
Sí, vi una oficina de la Lockheed Martin en el piso de abajo (de la MIT).
sí, ahora hay una oficina de la Lockheed Martin. No había en ese momento, se ha vuelto más empresarial desde entonces. Así es la industria militar, pero en aquel momento estaba directamente financiada por el Pentágono. De hecho, yo estaba en un laboratorio que estaba cien por cien financiado por el Pentágono, y fue uno de los centros del movimiento organizado de resistencia contra la guerra.
¿Así que usted dice que hay una ventana de oportunidad para la resistencia?
Hay un conjunto de posibilidades. Tiene límites, ya sabes. Las tendencias son un poco fuertes, las recompensas para la conformidad son bastante altas y los castigos para la inconformidad pueden ser significativos. Aunque no es que les enviamos a una cámara de tortura.
(Risa) ¿Más como forma de vida y cómo las cosas te limitan...?
Puede ser, puede afectar el progreso, puede afectar incluso el empleo. Puede afectar la forma en que te tratan, ya sabes: menosprecio, despido, difamación, denuncias. Hay una serie de aspectos que podría afectar, y es una verdad de cada sociedad.
¿Entonces piensas que está arraigado en nuestra cultura? ¿Algo así?
No, es de cada sociedad. No sé de ninguna sociedad que se haya diferenciado en ese sentido.
Volvamos a la época clásica, por ejemplo a la Grecia antigua. ¿Quién bebía la cicuta (1)? ¿Era alguien que estaba conforme, obedeciendo a los dioses? ¿O era alguien que estaba perturbando a la juventud y cuestionando la fe y la creencia? En otras palabras, era Sócrates. O volvamos a la Biblia, al viejo testamento. Quiero decir que hay gente que podríamos llamar intelectuales. Ahí fueron llamados profetas, pero fueron básicamente intelectuales: eran personas que estaban haciendo análisis crítico y geopolítico, hablaban de las decisiones del rey que llevarían a la destrucción, condenaban la inmoralidad, y pedían justicia para las viudas y los huérfanos. Lo que podríamos llamar intelectuales disidentes. ¿Los trataban bien? No, fueron llevados al desierto, fueron encarcelados y fueron juzgados. Fueron intelectuales que se conformaron. Siglos más tarde, digamos que en los Evangelios, fueron llamados los falsos profetas, pero no en el momento. Ellos fueron los únicos bienvenidos y bien tratados en aquel entonces: los abanderados de la corte. Y yo no sé, no conozco ninguna sociedad que se diferencie en eso. Hay una variación, por supuesto, pero ese modelo básico persiste; y es completamente comprensible. Quiero decir, los sectores de poder no van a favorecer el florecimiento de la disidencia; es la misma razón por la cuál las empresas no se anuncian en La Jornada.
¿Crees que podemos romper este modelo?
Se ha quebrado en cierta medida. Es decir, no vivimos en tiranías, ya sabes, el rey no decide lo que es legítimo, y hay mucha más libertad de la que había antes. Así que sí, estos modelos pueden ser modificados. Mientras haya concentración de poder en una forma u otra, ya sea de armas o de capital o cualquier otra cosa, estas consecuencias se esperan casi automáticamente.
Como digo, hay excepciones. Es interesante ver las excepciones. Por ejemplo la suya (La Jornada), u Occidente por completo. Sólo sé de un país, por lo menos en mi conocimiento, que tiene una cultura disidente. En la cuál las figuras principales, es decir, los más famosos escritores, periodistas, académicos y otros, no son sólo críticos de la política estatal. Sino también hacen surgir una desobediencia civil, toman el riesgo de encarcelamiento y a menudo son encarcelados. Ese país es Turquía.
En Europa occidental, Turquía está considerada como incivilizada, por lo que no puede entrar en la Unión Europea hasta que sea civilizada. Creo que es al revés, si se pudiera alcanzar el nivel de civilización de los intelectuales turcos, sería todo un logro.
Usted ha escrito que si el público tiene sus "propias fuentes de información independientes, la línea oficial del gobierno y la clase empresarial serían cuestionados". Según un estudio de Pew Research Center, sólo "el 29% de los estadounidenses dicen que las organizaciones de noticias en general obtienen los hechos reales". Sin embargo, "el doble decía que la prensa era más liberal que conservadora" que ha dado lugar a más divisiones entre las personas y la desconfianza de unos a otros...
Sí, yo diría lo mismo. Creo que la prensa, a lo largo y ancho, es lo que llamamos "liberal". Pero, por supuesto lo que llamamos "liberal" significa bueno para la derecha. Liberal significa los "guardianes de las puertas". Así, el New York Times es "liberal" por, lo que se llama, los estándares del discurso político. El New York Times es liberal, CBS es liberal, no discrepo. Creo que son moderadamente críticos en los márgenes. No están totalmente subordinados al poder, pero son muy estrictos en que tan lejos puedes ir. Y de hecho, su liberalismo cumple una función muy importante de apoyo en el poder. Es decir: "Soy el guardián de las puertas, puedes llegar hasta aquí pero no mas allá".
Tomemos un hecho más relevante: la invasión a Vietnam. Bueno, ningún periódico liberal jamás habló de la invasión de Vietnam; se habló de la defensa de Vietnam. Y poco después decían: "Bueno, no está marchando bien". OK, eso los hace liberales. Es como, si dijéramos, si volviéramos a la Alemania nazi, y que el personal general de Hitler fuera liberal después del Stalingrado porque estaban criticando sus tácticas: "Fue un error luchar en dos frentes, tuvimos que haber derrotado a Inglaterra en primer lugar," o algo así. OK, a eso llamamos liberalismo, decir: "no está marchando bien", o: "tal vez nos está costando demasiado". Quizá, algunos puedan decir siquiera: "tal vez estemos matando demasiada gente". Pero eso sigue siendo "liberal". Toma como ejemplo a Obama. Es llamado liberal y elogiado por sus "principios de oposición a la guerra de Iraq". ¿Cuál fue su principio de oposición? Él dice que fue un "error estratégico", igual que los generales nazis después de Stalingrado. OK, bueno...
No la guerra misma, sino...
No es que hubiera algo necesariamente malo en ello, sino que fue un "error estratégico": "no debimos haberlo hecho, debimos haber hecho otra cosa" como "no debimos haber peleado en dos frentes" como si estuviera en el personal alemán. O como, Pravda en los 80, es decir, pudiste haber leído cosas en Pravda diciendo que era una estupidez invadir Afganistán: "es una tontería, tenemos que salir, nos está costando demasiado". Quiero decir que allí el equivalente estadounidense sería "liberalismo extremo", y ha sido muy bien estudiado. Digamos que la guerra de Vietnam se prolongó durante mucho tiempo, tenemos gran cantidad de material. Lo que se llamó "la crítica extrema de la guerra". Digamos justo al final de la guerra, yendo demasiado lejos, lo que se llama la "extrema izquierda" de los medios de comunicación, quizá Anthony Lewis y el New York Times: abiertos, liberales, la "extrema". Lewis resumió la guerra en 1975 diciendo que Estados Unidos entró a Vietnam del Sur con, creo que la frase fue: "esfuerzos fallidos para hacer el bien". "Para hacer el bien" es redundante. Nuestro Gobierno dio una definición de lo que es "hacer el bien" y trata de darle evidencia, no lo hace porque es una redundancia, es como decir: "dos más dos son cuatro". Así que entramos, de una manera torpe, sí, no resultó. Así que entramos con "esfuerzos fallidos por hacer el bien", pero en 1969, fue evidente que era un desastre demasiado costoso para nosotros. No pudimos llevar democracia y libertad a Vietnam a un costo aceptable para nosotros mismos. La idea de que eso era lo que tratábamos de hacer es, de nuevo, una redundancia. Es verdad por definición, ya que lo estábamos haciendo; y el Estado es noble por definición. Eso se llama "liberalismo extremo".
Estás diciendo que periódicos como el New York Times son...
Son liberales.
...el lado liberal para el público en general.
Son liberales por nuestras normas, por las normas convencionales del liberalismo.
Esto significa que si el doble de las personas dicen esto, son también liberales...
Tienen razón, tienen razón. Pero no es lo que quieren dar a entender. Veamos, eso no es lo que quieren decir quienes responden a la pregunta. Es por eso que estaría de acuerdo con ellos, pero con una interpretación diferente. Lo que estoy diciendo es que, lo que se llama "liberal" en la cultura intelectual significa: muy conformista con el poder, pero levemente crítico. Como, por ejemplo, Pravda en los años 1980, o el personal alemán después de Stalingrado. Altamente conformista con el poder, pero crítico, quizás muy crítico. Porque es cometer un error, o nos está costando mucho, o no es el mejor accionar, o algo. Sí, eso es liberal, es lo que llamamos liberal. Sin embargo, cuando la gente responde esa pregunta, se refieren a algo más. A lo que probablemente se refieran, ya sabes, las encuestas no lo muestran realmente, pero adivinando, mi suposición sería que ellos se refieren a los estilos de vida. Así como aceptan el aborto, no son religiosos, viven un estilo de vida más o menos libre, no como las familias tradicionales, creen en los derechos de los gays, y cosas así por el estilo. Lo que las encuestas no te dicen, aunque algunas sí, es que si usted realiza un estudio de los directores ejecutivos, los altos ejecutivos en las empresas, son liberales. Sus opiniones en estas cuestiones son casi las mismas que las de la prensa.
¿Cree usted que... ?
A propósito, si escuchas los programas de entrevistas, que son rabiosos de derecha, y muy interesante, un dato importante sobre los Estados Unidos, es que logran una audiencia enorme. Y son muy iguales. Así la derecha, no creo que incluso usted pueda encontrar un equivalente, pero ellos llegan a un público masivo, y su punto de vista es que las corporaciones son liberales. El llamado a la población es: "El país es gobernado por los liberales, ellos poseen las empresas, manejan el gobierno, son dueños de los medios de comunicación, y no se preocupan por nosotros, la gente común". Y hay un equivalente a esto: los finales de la República de Weimar, es muy semejante a los finales de la República de Weimar. Y a su vez, este llamado masivo tiene sus similitudes con la propaganda Nazi. Y... importante... muchas diferencias, pero hay un sentido muy importante en el que es similar: ellos están llegando a una población de personas con verdaderas quejas. Las quejas no son inventadas. En los Estados Unidos, en Weimar...
Esa era mi pregunta, ¿si estas gentes desconfían, podrían llegar a tener una sana desconfianza de los medios; pero pueden, tú crees, ser manipulados por otros intereses extremos?
Bueno, yo realmente sugiero escuchar los programas de radio. Me refiero a que si sólo escuchas lo que los presentadores dicen, suenan como si estuvieran locos.
Y también tienen tanta cobertura en los medios de comunicación.
Pero, pon a un lado tu incredulidad y sólo escúchalo. Ponte en la situación de una persona, un estadounidense promedio, "soy una persona trabajadora, un cristiano temeroso de Dios, me ocupo de mi familia, hago todo 'bien'. Y estoy siendo follado. Durante los últimos treinta años mi ingreso se ha estancado, mis horas de trabajo están aumentando, mis beneficios están disminuyendo. Mi esposa tiene que trabajar en dos empleos para, ya sabes, poner comida en la mesa. Los niños, Dios, no hay cuidado para los niños, las escuelas están podridas, etc. ¿Qué hice mal? Hice todo lo que se supone que debes haces, pero algo malo me está pasando". Ahora, los presentadores de programas tienen una respuesta, nadie tiene una respuesta, quiero decir, hay una respuesta.
Cierto, ellos dirigen sus quejas.
Bueno, la respuesta es, ya sabes, la refundación neoliberal de la economía, entre otras cosas. Pero nadie les da esa respuesta. No los medios exactamente porque ellos no lo ven de esa manera, lo hacen muy bien. Como, por ejemplo, Anthony Lewis, en el extremo izquierdo, describe los últimos treinta años como la edad de oro de, la edad de oro del capitalismo estadounidense. Bueno, lo fue para él y sus amigos. Y para mí. Ya sabes, las personas con nuestro nivel de ingresos les va bien. Al igual, hay quejas sobre los servicios de salud, sí. Yo consigo asistencia médica excelente.
Tú trabajas en la universidad.
[Pequeña interrupción haciéndome saber que la entrevista se estaba acabando]
Nuestro sistema de salud está condicionado por la riqueza. Y la gente con la que Anthony Lewis va a cenar a un restaurante, y sus amigos, sí, para ellos está bien. Pero no para la gente que está escuchando el programa, que es la mayor parte de la población. De hecho, para la mayoría de la población, los salarios e ingresos se han estancado y las condiciones han empeorado. Entonces, ellos se preguntan: ¿Qué hice mal? Y la repuesta que el presentador del programa les está dando es convincente, en su lógica interna. Está diciendo, "los que está mal es que los liberales son dueños de todo, manejan todo, no se preocupan por usted; por lo tanto, desconfía de ellos". ¿Qué dijo Hitler? Dijo lo mismo. Él dijo "son los judíos, son los bolcheviques", eso es...
Estaba culpando a otros.
...Esa es una respuesta. Está bien, esa es una respuesta. Y tiene una lógica interna, quizá loca, pero tiene una lógica interna.
Una última pregunta. Partiendo de allí, y para contrarrestar éstas, supongo que, la derecha...
Populismo, eso es lo que es.
...Sí, populismo. Dijiste que para construir un movimiento, los medios de comunicación deben de participar en la construcción de los mismos. Esto es lo mío [parafraseando]. Pero, para construir un movimiento, se necesita un llamado de base amplia, una "cultura radical genuina sólo puede crearse mediante la transformación espiritual de las grandes masas de personas, la característica esencial de toda revolución social consiste en ampliar las posibilidades para la creatividad humana y la libertad". ¿Cómo pueden los medios de comunicación alternativa, como , impulsarse a sí mismos en la construcción de este "llamado de base amplia" e ir más allá de "convencer al convencido"? Porque yo siento que muchos de los medios alternativos son leídos por gente con "X" afinidad política. Por ejemplo, yo leo ciertas cosas, yo leo La Jornada, pero, ¿sólo personas como yo leen La Jornada? ¿Otras gentes leen La Jornada? A la gente no le gusta ser desafiada.
La Jornada se lee ampliamente. Por ejemplo, tú puedes ir por las calles, y ver a alguien de pie, o sentado en un bar leyéndolo. Pero los medios por sí solos no son suficientes. Tienes que tener una organización. Toma a México como ejemplo. Digo, no pretendo saber mucho sobre México, pero hablé con un buen número de intelectuales mexicanos de izquierda y todos dijeron lo mismo. Que hay una gran preocupación popular y un poco de activismo, pero todo está muy fragmentado. Que los grupos tienen agendas estrechas muy específicas y ellos no interactúan ni cooperan entre ellos. Ok, eso es algo que hay que superar para construir un movimiento popular de masas. Es ahí donde los medios pueden ayudar, pero se benefician de ello. Pero tienes razón, si eso no ocurre, si no obtenemos el tipo de integración de las preocupaciones y mecanismos de los activistas, cada movimiento seguirá "convenciendo al convencido".
Entonces, ¿crees que tenemos que involucrar a la gente, pero instándola con una participación activa...?
Se requiere una organización. Organización y educación, cuando interactúan entre sí, se refuerzan, se apoyan mutuamente.
¿Cómo te imaginas la existencia de una red de personas de todas las partes de la sociedad, pero sobre todo la mayoría que necesita para tener su voz de vuelta, convirtiéndose ellos mismos en expertos como periodistas-ciudadanos, o en artistas, mientras se hacen mutuamente responsables en el proceso crear la noticia?
De un montón de maneras. Debo irme, pero te daré un ejemplo práctico entre muchos otros. Hace aproximadamente 15 años, estuve en Brasil, viajé mucho por allí con Lula en aquel tiempo. Él todavía no era el presidente. Me llevó una vez a un gran suburbio en las fueras de Rió de Janeiro, con un par de millones de personas, un barrio pobre. Y tenía un gran espacio abierto, una especie de plaza al aire libre. Es un país semi-tropical, todo mundo estaba afuera, era de noche. Un pequeño grupo de periodistas y profesionales, de Río, salían por la noche en un camión, y lo estacionaban en el medio de la plaza. El camión tenía una pantalla encima y un equipo de transmisión. Y lo que ellos transmitían eran parodias escritas, actuadas y dirigidas por gente de la comunidad. Así, la población local presentaba sus parodias. Una de las actrices, una chica de unos 17 años tal vez, caminaba entre la multitud con un micrófono invitando a la gente a comentar –un montón de gente estaba allí, estaban interesados, estaban viendo, tú sabes, gente sentada en barras de metal, o dando vueltas por el lugar-, y así comentaban sobre lo que vieron, y lo que decían se transmitía, ya sabes, había una pantalla detrás que mostraba lo que la persona decía, y después otra gente comentaba. Y las parodias eran significativas.
Ya sabes, yo no sé portugués, pero podía entender más o menos.
Entonces, ¿ves esta actividad como una participación activa?
Por supuesto, había parodias serias, algunas otras eran comedia, Pero algunas eran, ya sabes, sobre la crisis de la deuda, o sobre el sida...
Pero permite un espacio para la creatividad, para la gente...
Es la participación directa en la creatividad. Y era una cosa muy imaginativa a realizar, creo. No sé si aún se lleva a cabo, pero es uno de los muchos modelos posibles.
(1) La cicuta, planta tóxica, cuyo nombre científico es Conium maculatum, del que se extrae un veneno que recibe el mismo nombre y que era usada por los antiguos griegos para quitarse la vida.)"
http://www.aporrea.org/actualidad/n160888.html
---
"El PRD no ganó nada con las alianzas: Cárdenas"
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/81220
---
"Gabino Cué acusa a Ulises Ruiz de "pretender ahorcar" a la próxima administración"
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/81238
---
“Peña Nieto, el gran perdedor”
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/81233
http://blogs.eluniversal.com.mx/wweblogs_detalle.php?p_id_tema=3649&fecha=6/1/2007
http://www.google.com/#hl=en&q=FIDEIIUS+CHOZNO+DE+LA+PE%C3%B1A+DE+ATENCO&aq=f&aqi=&aql=&oq=FIDEIIUS+CHOZNO+DE+LA+PE%C3%B1A+DE+ATENCO&gs_rfai=&fp=d4ae37bcc0eae736
---
"El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… Fideiius.
No comments:
Post a Comment